Gizmo secourt les pieds carrés...
Les joueurs du PSG auraient réclamé une prime de maintien, si le club parvenait à se maintenir en ligue 1 à l'issue de la saison 2007-2008. Evidemment, pour le supporteur moyen, l'exigence est scandaleuse et immorale. Pour l'économiste qu'est Gizmo, et bien qu'un joueur ait démenti l'information, la demande est parfaitement rationnelle, et mieux, les dirigeants du PSG seraient bien inspirés d'obtempérer.
Quelle est en effet la situation du PSG, à quatre journées de la fin du championnat ? En dix-huitième position, à égalité de points avec Strasbourg, le PSG serait reléguable s'il ne parvenait à finir au mieux dix-septième le 17 mai prochain. Il lui reste à rencontrer Auxerre, Toulouse, Saint-Etienne et Sochaux. Les deux premiers clubs et le dernier sont également en position délicate, le troisième brigue une place en ligue des champions. Autant dire que le PSG rencontrera des équipes motivées par un enjeu réel…
Comment inciter les joueurs à sauver leur équipe (rappelons néanmoins que PSG a remporté la Coupe de la ligue française, et est assuré à ce titre de disputer la coupe UEFA l'an prochain) ? Ne rien faire revient à laisser les joueurs à décider de leur propre sort. Or le football est un sport collectif, dans lequel les comportements de passager clandestin sont possibles, en l'absence d'incitations ou de coordination contraignante. En l'état, quelle est l'incitation pour un joueur du PSG à préserver le maintien en ligue 1 ? On peut distinguer trois catégories de joueurs : les joueurs confirmés qui ne sont certes pas légion mais qui pourront négocier des contrats intéressants dans des clubs de ligue 1, voire des clubs étrangers prestigieux ; les jeunes joueurs qui faute de pouvoir se recaser dans des clubs de ligue 1 immédiatement pourraient bénéficier en cas de descente en ligue 2 d'un temps de jeu appréciable, leur permettant ultérieurement de rejoindre un club de ligue 1 ; les joueurs en fin de carrière pour lesquels le seul enjeu est sportif (quitter la scène sur une bonne note, éventuellement annonciatrice d'une carrière post-sportive réussie). En définitive, individuellement, aucun des joueurs du PSG n'a intérêt à se démener pour éviter la relégation (sauf à se signaler auprès d'un club acquéreur, mais ce n'est pas dans des matchs couperets que les qualités d'un joueur s'expriment le mieux). Ce qu'il faut, c'est inciter collectivement les joueurs à produire des efforts pour rester en ligue 1. Et de ce point de vue, la rémunération collective à la performance est la plus incitative : offrir à tous les joueurs du PSG, y compris les remplaçants, une prime forfaitaire substantielle, indépendante du salaire individuel. Pourquoi les remplaçants ? Pour créer une émulation efficace à l'entraînement, et pour éviter que les remplaçants ne pourrissent l'ambiance, en détournant les titulaires de l'objectif de maintien.
Comme déterminer la prime globale à allouer ? Le calcul est simple pour peu qu'on dispose des éléments financiers (ce qui n'est pas le cas de Gizmo qui espère que les actionnaires en disposent ; mais avec le PSG, on ne sait jamais…) : il suffit de calculer le manque à gagner espéré [1] actualisé d'une relégation, et d'en redistribuer une partie aux joueurs sous forme de primes de maintien. Une partie seulement, car le manque à gagner espéré dépend de la probabilité de remontée en ligue 1 dans les prochaines années, et donc d'une composante de risque, que les dirigeants du PSG souhaiteront couvrir. Une solution encore plus efficace pourrait être de verser une prime de maintien immédiate (sur la saison 2007-2008) et une prime à terme (à la fin de la saison 2008-2009) afin d'inciter les joueurs à ne pas adopter un comportement de type "Prends l'oseille et tire toi". Sinon, ça pourrait être sa fête, au PSG…
Billet dédié à Monsieur Pingouin, qui n'aime pas qu'on le prenne pour un manchot. Autant dire un joueur du PSG…
Quelle est en effet la situation du PSG, à quatre journées de la fin du championnat ? En dix-huitième position, à égalité de points avec Strasbourg, le PSG serait reléguable s'il ne parvenait à finir au mieux dix-septième le 17 mai prochain. Il lui reste à rencontrer Auxerre, Toulouse, Saint-Etienne et Sochaux. Les deux premiers clubs et le dernier sont également en position délicate, le troisième brigue une place en ligue des champions. Autant dire que le PSG rencontrera des équipes motivées par un enjeu réel…
Comment inciter les joueurs à sauver leur équipe (rappelons néanmoins que PSG a remporté la Coupe de la ligue française, et est assuré à ce titre de disputer la coupe UEFA l'an prochain) ? Ne rien faire revient à laisser les joueurs à décider de leur propre sort. Or le football est un sport collectif, dans lequel les comportements de passager clandestin sont possibles, en l'absence d'incitations ou de coordination contraignante. En l'état, quelle est l'incitation pour un joueur du PSG à préserver le maintien en ligue 1 ? On peut distinguer trois catégories de joueurs : les joueurs confirmés qui ne sont certes pas légion mais qui pourront négocier des contrats intéressants dans des clubs de ligue 1, voire des clubs étrangers prestigieux ; les jeunes joueurs qui faute de pouvoir se recaser dans des clubs de ligue 1 immédiatement pourraient bénéficier en cas de descente en ligue 2 d'un temps de jeu appréciable, leur permettant ultérieurement de rejoindre un club de ligue 1 ; les joueurs en fin de carrière pour lesquels le seul enjeu est sportif (quitter la scène sur une bonne note, éventuellement annonciatrice d'une carrière post-sportive réussie). En définitive, individuellement, aucun des joueurs du PSG n'a intérêt à se démener pour éviter la relégation (sauf à se signaler auprès d'un club acquéreur, mais ce n'est pas dans des matchs couperets que les qualités d'un joueur s'expriment le mieux). Ce qu'il faut, c'est inciter collectivement les joueurs à produire des efforts pour rester en ligue 1. Et de ce point de vue, la rémunération collective à la performance est la plus incitative : offrir à tous les joueurs du PSG, y compris les remplaçants, une prime forfaitaire substantielle, indépendante du salaire individuel. Pourquoi les remplaçants ? Pour créer une émulation efficace à l'entraînement, et pour éviter que les remplaçants ne pourrissent l'ambiance, en détournant les titulaires de l'objectif de maintien.
Comme déterminer la prime globale à allouer ? Le calcul est simple pour peu qu'on dispose des éléments financiers (ce qui n'est pas le cas de Gizmo qui espère que les actionnaires en disposent ; mais avec le PSG, on ne sait jamais…) : il suffit de calculer le manque à gagner espéré [1] actualisé d'une relégation, et d'en redistribuer une partie aux joueurs sous forme de primes de maintien. Une partie seulement, car le manque à gagner espéré dépend de la probabilité de remontée en ligue 1 dans les prochaines années, et donc d'une composante de risque, que les dirigeants du PSG souhaiteront couvrir. Une solution encore plus efficace pourrait être de verser une prime de maintien immédiate (sur la saison 2007-2008) et une prime à terme (à la fin de la saison 2008-2009) afin d'inciter les joueurs à ne pas adopter un comportement de type "Prends l'oseille et tire toi". Sinon, ça pourrait être sa fête, au PSG…
Billet dédié à Monsieur Pingouin, qui n'aime pas qu'on le prenne pour un manchot. Autant dire un joueur du PSG…
[1] Espéré, au sens de l'espérance mathématique, c'est-à-dire d'une moyenne probable.
12 ça se discute...:
Que d'informations :
1°) Gizmo lirait les cahiers du football ? Une revue footballistique de dangereux gauchistes !
2°) Gizmo est originaire de Saint-Etienne puisque seuls les adorateurs inconditionnels des verts peuvent les imaginer en ligue des champions. Bon, ils jouent leur qualification en coupe de l'UEFA, dont on peut questionner l'intérêt économique pour les clubs participants ;
Par contre, je suis dubitatif sur l'intérêt de la prime à terme. En effet, celle-ci perd tout son sens s'il y a descente en L2 cette année, et dans le cas contraire il ne s'agit guère que d'une prime au maintien pour la saison prochaine. Ou alors j'ai raté un épisode ?
Sinon, un cas particulier que je ne vois guère qu'en football (et en assurance vie...) : l'existence d'assurances couvrant un aléa que l'assuré souhaite voir réaliser (gagner toutes les compétitions) mais contre lequel il s'assure. Ce qui n'est manifestement pas le cas du PSG... sauf à imaginer la mise en place de la prime proposée par Gizmo.
Dans cette hypothèse, le trésorier du club doit se faire des cheveux blanc car il y a déjà très certainement eu une prime pour le gain de la coupe de la ligue, pareil pour la demi-finale et (l'éventuelle) finale de la coupe de France, alors si on y ajoute une autre prime... vive l'assurance !
;-)
Oups ! oui, pour Saint-Etienne, c'est l'UEFA !
Sur l'assurance, vous avez parfaitement raison : certains clubs s'assurent contre le risque de victoires.
Sur la prime à terme, c'est pour inciter les joueurs à rester (notamment les jeunes), quel que soit l'événement (descente ou maintien). Mais peut être est-ce une mauvaise idée.
m'en fout du PSG, je suis carquefolien par alliance... et forcément déçu.
Paris en Ligue 2, tant mieux. :P
Mais pourquoi vouloir à tout prix trouver des moyens pour sauver le PSG ?!
Gizmo, avec tes précieux conseils, le PSG va réussir à se sauver et çà çà ne m'enchante guère...
En attendant, les Girondins de Bordeaux n'ont pas besoin de primes pour jouer la Champion's League :)
Ah, Gizmo, dans son infinie bonté, part au secours du PSG en leur fournissant une argumentation en or massif (à défaut de savoir jouer ^^).
Bon alors, moi qui suis aussi originaire de la région stéphanoise (Firminy plus précisément) et habitant à Auxerre, je pense que:
- Gizmo ne fait pas mes affaires car l'AJA est aussi en lutte pour obtenir les quelques points qui lui manquent pour se maintenir. Imaginons que la solution de la prime au maintien soit efficace, elle risque d'être inégalitaire (les actionnaires des grands clubs face aux petits clubs, je ne suis pas sûr que cela soit loyal, non ? )
- Gizmo sait comme moi, que les petits gars de Saint Etienne eux, ils avaient l'amour du maillot (du moins dans les années 1970, parce qu'après cela s'est gâté). Autrement dit, il existe une autre motivation possible que la seule carotte monétaire. Problème: les clubs se sont professionnalisés, les joueurs adoptent des comportements de mercenaires (il me semble qu'Anelka a ses débuts était l'un des premiers à jouer ce jeu de passager clandestin), donc l'amour du club et du maillot est tombé en désuétude (quel manque de romantisme).
Le raisonnement de Gizmo me parait donc très pertinent d'autant plus que, tous ceux qui ont fait des sports collectifs savent que chacun veut tirer la couverture à soi dans de telles situations (contre Caen, des joueurs ont eu des "mots" comme on dit).
Gizmo n'est donc pas dupe sur la nature humaine ^^
Le problème de ce raisonnement, c'est que personne ne voudra l'admettre car moralement il est désastreux.
Je sais bien que l'économiste ne se situe pas sur le plan de la morale, mais il doit aussi prendre en compte l'impact de cette mesure sur l'opinion publique (les spectateurs ou ceux qui détestent le foot). Beaucoup pense déjà que les footballeurs sont trop payés...Le discours sportif (sur l'aspect dépassement de soi-même etc... deviendrait encore moins crédible). Que penser d'un tel dirigeant de club ? Même si cela pouvait assurer le maintien,il donne à penser que seul l'argent est capable d'inciter les sportifs à élaborer un collectif.
Les externalités négatives symboliques seraient à mon avis désastreuses à court et long terme.
Ce n'est pas pour jaboter, mais ça serait le pompon que l'on me prenne pour un joueur du PSG !
À cet effet, et pour éviter toute confusion supplémentaire entre les manchots et les pingouins, je proposerais bien une réduction à l'extrême des manches du maillot parisien.
Le marcel, permettant de tenir à certains clubs une forme olympique, pourrait peut-être sauver le club parisien de la relégation à défaut de le sauver du ridicule.
C'est comme si, dans ma société, je demandais en fin d'année à mon boss alors que j'ai pas atteint mes objectifs fixés en début d'année, une prime pour atteindre 2/10 de ceux-ci dans les quelques semaines qui viennent. Ubuesque !
Quelles seraient les possibles attitudes rationnelles pour les supporters ?
Pas du tout d'accord avec cette analyse... Il y a un aléa moral énorme, puisque les joueurs peuvent décider de se mettre volontairement dans cette situation de reléguables. Si un tel système était mis en place, cela créerait un précédent : après un début de saison mal engagée, les joueurs auraient alors intérêt à être reléguables pour exiger une prime, plutôt que de se trainer en milieu de tableau !
Bon, je viens de regarder le match (hélas) victorieux contre Auxerre... Apparemment, j'ai appris dans la semaine qu'accorder une prime de maintien se pratique... mais sous le manteau (histoire d'éviter les inconvénients déjà évoqués de la médiatisation d'une telle pratique).
Bon week end
Les DRH devraient vous lire
Il est en effet d'usage aujourd'hui de rémunérer la performance de manière individuelle tout en mettant en place des organisations basées sur la coopération, ce qui est évidemment illogique
Plutôt d'accord avec Verel. Mais c'est un autre débat, et on ne peut pas forcément imputer la faute aux DRH : l'individualisation des carrières, c'est très à la mode !
Sinon, autre manière intelligente pour le PSG de dépenser son argent : donner une prime aux adversaires de ses adversaires qui n'auraient rien à craindre ni à espérer. Ainsi, hier soir Lille et Rennes avaient intérêt à gagner, mais peut-être qu'une prime aurait pu motiver des manceaux qui n'ont plus rien à attendre de cette saison.
Je crois que c'est interdit en France, mais en Espagne on ne voit pas où est le problème : payer pour mal jouer, c'est scandaleux, mais payer pour bien jouer, c'est dans l'intérêt du spectacle...
Enregistrer un commentaire