Les IUT, un vivier de doctorants ?

Auditionné par la Commission des Finances du Sénat le 5 mai 2010 sur la mise en œuvre du Grand Emprunt, René Ricol, commissaire général de l’investissement a déclaré : « Enfin, j'aimerais souligner le succès des instituts universitaires technologiques (IUT) qui permettent un accès rapide au marché du travail et constituent un vivier de doctorants. ». Auditionné par la Commission homologue à l’Assemblée nationale le 19 mai, il a récidivé : « Les IUT remplissent parfaitement leur mission, qui consiste à favoriser l’insertion dans la vie professionnelle au terme d’une filière courte, et le pourcentage des ingénieurs et des doctorants qui en sortent est spectaculaire. ». René Ricol en tire la conclusion qu’il sera extrêmement vigilant sur la manière dont les universités présenteront leurs projets pour le Grand Emprunt, et notamment leur manière d’associer les IUT aux opérations « Initiatives d’excellence » ou « Laboratoires d’excellence ».

Qui est René Ricol ?

Dans le contexte de la Présidence française de l’Union Européenne, Nicolas Sarkozy a confié à René Ricol la mission de rédiger un rapport sur la crise financière, rapport publié en septembre 2008. On appréciera la capacité visionnaire de René Ricol ; passons. Probablement convaincu par la qualité du travail, Nicolas Sarkozy a nommé René Ricol comme médiateur du crédit aux entreprises en octobre 2008, poste qu’il occupera jusqu’en septembre 2009. Que René Ricol soit un expert comptable, sans doute ; un expert financier, le doute est permis. Mais qu’il se mêle, via le Grand Emprunt, de politique universitaire est au mieux affligeant, au pire dangereux.

Que sont les IUT ?

D’après l’article 2 du décret n°84-1004 du 12 novembre 1984, « Les instituts universitaires de technologie dispensent en formation initiale et continue un enseignement supérieur destiné à préparer aux fonctions d'encadrement technique et professionnel dans certains secteurs de la production, de la recherche appliquée et des services. » Les IUT disposent d’un statut dérogatoire, qui leur permet de sélectionner les étudiants à l’entrée (l’admission est de droit pour les titulaires d’un baccalauréat technologique avec la mention « bien » ou « très bien »). C’est à partir de cette capacité de sélectionner les candidats à l’entrée que la mission initiale des IUT a été dévoyée : de nombreux directeurs d’IUT sélectionnent des bacheliers généralistes, souvent titulaires de mention. Initialement, lors de la création des IUT en 1966, il était entendu que les IUT avaient vocation à former des techniciens supérieurs en deux ans, en délivrant un Diplôme Universitaire Technologique. Progressivement, les IUT ont obtenu la possibilité de délivrer des licences professionnelles, voire des masters professionnels.

Les IUT, une réussite ?

Alors on entend souvent : « les IUT, c’est ce qui marche le mieux à l’Université ». Cette affirmation est erronée pour au moins trois raisons. En sélectionnant des (très) bons étudiants titulaires d’un baccalauréat généraliste, pour leur proposer une formation courte, technique, peu conceptuelle, on les détourne de la possibilité d’exercer leur talent dans des formations longues, plus fondamentales, plus conceptuelles. Sachant que la dotation financière par étudiant d’IUT est supérieure à celle des étudiants hors IUT, ceci est un gaspillage social. Alors, on rétorque que le gaspillage n’existe pas, puisque les étudiants titulaires d’un DUT, puis d’une licence professionnelle, peuvent éventuellement intégrer un master. Et tout le monde s’en félicite. Imaginez un seul instant qu’on vous explique qu’on peut devenir chirurgien en ayant commencé par deux années d’infirmier, et en raccrochant en troisième année de médecine, ce qui signifie avoir fait l’impasse sur un certain nombre de cours probablement fondamentaux comme la biologie, l’anatomie, etc. Vraiment, si on vous donne le choix entre deux chirurgiens, l’un ayant fait l’impasse sur les deux années de formation médicale initiale, mais ayant fait des études d’infirmier, et l’autre ayant fait un cursus complet de médecine, vous choisirez de vous faire opérer par le premier ? Pas Gizmo. Un éminent collègue chimiste de Gizmo se félicitait de ce que ses meilleurs doctorants aient une formation d’IUT : « en chimie, l’important, c’est la paillasse... » Oui, mais qu’est-ce qui empêche (si ce n’est les moyens financiers) que les étudiants en chimie des formations longues disposent également de TD/TP en nombre suffisant?

Selon Gizmo, la réussite des IUT ne devrait justement pas se mesurer à leur capacité à alimenter les filières longues. Que plus de 60% des titulaires de DUT poursuivent leurs études est un échec cuisant ! Ceci signifie que les filières courtes ne sont pas attractives pour les employeurs, ou que les étudiants initialement sélectionnés en IUT auraient eu leur place dans les filières longues. La vraie réussite des IUT serait de ne recruter que des bacheliers technologiques, et d’assurer leur insertion sur le marché du travail après deux ans d’études. Mais surtout pas de se vanter de former des docteurs.

Non sens pour non sens...

Et le Grand Emprunt dans tout cela ? 7,9 Md€ seront dédiés au financement de la recherche, via un certain nombre d’opérations, notamment l’opération Laboratoire d’excellence, qui vise à faire émerger des laboratoires internationalement visibles. Peut-on raisonnablement penser que ces laboratoires sont intégrés à des IUT ? Monsieur Ricol, qu’il faille conforter les IUT dans leur mission, soit. Mais qu’il faille conditionner la labellisation d’un laboratoire d’excellence à l’intégration des IUT dans le projet, alors que leurs missions sont à peu près orthogonales, est un non sens. Ceci étant, c’est peut être aussi un non sens de s’endetter aujourd’hui...