Publier ou périr... de rire !

Publié dans l’indolence aoûtienne, le neuvième classement de Shanghai a suscité une indifférence fatiguée dans la communauté universitaire. Seul le frais émoulu Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche découvre avec une naïve fraicheur que la France progresse…

On sait que le classement de Shanghai privilégie les performances en matière de recherche, et que les citations de publications contribuent largement au score obtenu (pondération égale à 60 %. Puisque les vacances estivales s’achèvent, l’occasion est donnée à Gizmo d’évoquer deux contributions fondamentales qui permettront, à n’en pas douter, aux universités (?) qui les hébergent, de progresser au classement de Shanghai.

Chercher la croissance avec les dents ?

Commençons par le document de travail recensé par la base REPEC, encore non publié, ayant fait l’objet du deuxième plus grand nombre de téléchargements au cours du mois de juillet 2011, et consacré au lien entre la taille de l’organe masculin et la production intérieure par habitant (via Greg Mankiw ; la version clicable est une version révisée par rapport au buzz suscité par la version initiale). L’auteur, Tatu Westling, un doctorant de l’université d’Helsinki, montre à partir d’une estimation économétrique sur un échantillon de 121 pays que cette relation se présente sous la forme d’une courbe en cloche, suggérant qu’il existerait une taille optimale de l’organe masculin maximisant le PIB par tête, et que les pays trop faiblement, ou trop fortement, membrés souffriraient d’une croissance plus… molle. La taille optimale se situerait autour de 16 cm, qui miraculeusement correspond au chiffre reporté pour la France ! Quand notre président parlait d’aller chercher la croissance avec les dents, on se demande si sa piètre compréhension des mécanismes économiques ne se double pas d’une méconnaissance coupable de la physiologie humaine élémentaire…

Quand la proportion de femmes surqualifiées dans les cafétérias des Parlements nationaux explique l’âge…

La deuxième contribution est plus surprenante (via Andrew Gelman). Il s’agit d’un article publié dans la revue European Political Science, intitulé : « Determinants of Age in Europe: A Pooled Multilevel Nested Hierarchical Time-Series Cross-Sectional Model » et rédigé par un certain Uchen Bezimeni, affilié à la World Academy for Government Progress. Comme l’article coûte 43 dollars (marrant, pour une revue européenne…), Gizmo se contente de reproduire le résumé :

Age is often found to be associated with a plenitude of socioeconomic, politico-administrative, biological and thanatological variables. Much less attention has been paid by scholars, however, to explaining `age'. In this paper we address this unfortunate scientific lacuna by developing a model of `age' as a function of several factors suggested by (post)rational choice and social constructionist theories. Using state-of-the-art multilevel statistical techniques, our analysis allows the determinants of age to vary with the institutional characteristics of European countries. Our findings convincingly show that generalized trust in strangers, support for incumbent extremist political parties in provincial elections held in the month of January, and the percentage of overqualified women in the cafeterias of national parliaments are all statistically significant explanations of `age'. Our findings have obvious implications for conspiracy theorists, organizational advisors, spin doctors and ordinary charlatans.

Pour une revue qui se complait à afficher un facteur d’impact de 0.315 en 2010, et à adhérer au Committee on Publication Ethics, c’est énorme. La discussion en dessous du billet d’Andrew Gelman mentionne que Uchen Bezimeni signifie « chercheur sans nom » en serbo-croate. Notons que dans la revue n’affiche pas sa politique d’évaluation des articles qui lui sont soumis, et qu’aucun erratum n’est signalé dans un des deux numéros suivants…

A lire également, le billet (sérieux) que CH vient de publier sur les effets pervers de la course à la publication.