Blogizmo

Alerte enlèvement !

2011-10-09T00:20:00.001+02:00

La section 37 du Comité National de la Recherche Scientifique (CoNRS, à ne pas confondre avec le Centre National de la Recherche Scientifique - CNRS) a livré en octobre 2011, sa dernière version de la liste des revues en économie et gestion servant de référentiel pour l'évaluation des chercheurs CNRS et des laboratoires soutenus par le CNRS. La nouvelle liste est précédée d'un long préambule précisant l'usage à faire de la liste et les changements notables par rapport à la version précédente. La nouvelle liste a été adoptée à une majorité absolue de la section (9 pour, 4 contre et 3 abstentions).

Gizmo a déjà eu l'occasion de dire combien les économistes français aiment à s'auto-flageller. En l'espèce, le toilettage de la liste a conduit à la disparition du Journal of Pension Economics and Finance. C'est une revue relativement jeune, spécialisée dans la publication d'articles sur l'économie des retraites, le vieillissement de la population, les fonds de pension, l'assurance vie et l'actuariat. Elle publie des articles académiques, ainsi que des articles plus policy-oriented. Quand on regarde la liste des membres du comité éditorial, on se dit qu'il n'y a pas que des peintres... Dans le classement précédent, le JPEF était répertorié dans la catégorie 3 en Finance et assurance. Et, là, pfuit... il a disparu ! Même pas répertorié en catégorie 4 ! Il est évidemment loisible de considérer que la soutenabilité des régimes de retraite par répartition, la faillite des fonds de pension, le sous provisionnement des fonds de réserve pour les retraites, le coût anticipé de la dépendance sont des thèmes de peu d'importance, notamment par rapport à la place accordée aux revues de recherche opérationnelle ou de systèmes d'information. C'est sûr que le Central European Journal of Operations Research, coté rang 4 en recherche opérationnelle, a sa forme de beauté...

Tout ceci serait de peu d'importance si cette liste était restée à l'usage exclusif du CoNRS, pour l'évaluation des chercheurs CNRS. Mais comme le souligne Philippe Askenazy, l'actuel président de la section 37, la liste est utilisée par d'autres instances d'évaluation, voire pour servir d'input dans l'élaboration d'indices bibliométriques. Ainsi, très souvent au sein du Conseil National des Universités (instance en charge de la gestion des carrières des enseignants-chercheurs des universités françaises), les rapporteurs égrènent la liste des publications des personnes sur lesquelles ils sont rapporteurs : "il/elle a 3 articles dans des revues de rang 2, 5 articles dans des revues de rang 3, et 4 articles dans des revues de rang 4". Insidieusement, pour la qualification aux fonctions de professeurs, une norme implicite s'est instaurée, selon laquelle si l'impétrant ne justifie pas d'au moins un article dans une revue de rang 2, son dossier n'est pas qualifiable... Idem pour les promotions. Parmi les dangers d'une liste de revues, on a souvent souligné son caractère normatif : on incite les chercheurs à publier dans les revues les mieux cotées, et à délaisser les revues non cotées Alors, lorsqu'une revue est retirée de la liste, comment comptabiliser la publication dans le cursus d'un chercheur ? La comptabiliser en "coût d'acquisition" (cote au moment de la publication) ou en "mark to market" (cote au moment de l'évaluation du chercheur) ? Et que dire aux jeunes chercheurs qui viennent de soumettre un article au JPEF ? D'écrire au comité éditorial pour retirer leur soumission et soumettre à une revue mieux cotée mais de moindre audience pour les spécialistes des retraites ? Et un directeur de laboratoire doit-il exclure de son laboratoire un chercheur qui, ayant publié dans une revue désormais déclassée, se retrouve "non publiant" ? Gizmo n'aimerait pas être économiste universitaire en France aujourd'hui...

Métiers "en tension" : les étudiants du Master ESA se mobilisent

2011-10-04T23:40:00.000+02:00

Depuis l'envoi aux préfets le 31 mai 2011 d'une circulaire signée par Claude Guéant, ministre de l'Intérieur et par Xavier Bertrand, ministre du Travail, de l'Emploi et de la Santé, et la réduction de la liste des métiers dits « en tension » par l'arrêté du 11 août 2011 (cette liste initialement de 30 métiers se trouve maintenant réduite à 14 métiers), les étudiants étrangers qui ont fait le choix de la France pour leur formation, titulaires de diplôme de niveau Bac+5, ne peuvent plus obtenir que très difficilement le changement de statut qui leur permet de travailler en France même s'ils présentent une promesse d'embauche ou s'ils disposent déjà d'un CDI.

Les étudiants du Master d'Econométrie et Statistiques Appliquées de l'Université d'Orléans, formation évaluée A+ par l'AERES lors de la dernière vague d'évaluation, se mobilisent. C'est ici. Les zézas sont formidables...

Publier ou périr... de rire !

2011-08-29T10:48:00.000+02:00

Publié dans l’indolence aoûtienne, le neuvième classement de Shanghai a suscité une indifférence fatiguée dans la communauté universitaire. Seul le frais émoulu Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche découvre avec une naïve fraicheur que la France progresse…

On sait que le classement de Shanghai privilégie les performances en matière de recherche, et que les citations de publications contribuent largement au score obtenu (pondération égale à 60 %. Puisque les vacances estivales s’achèvent, l’occasion est donnée à Gizmo d’évoquer deux contributions fondamentales qui permettront, à n’en pas douter, aux universités (?) qui les hébergent, de progresser au classement de Shanghai.

Chercher la croissance avec les dents ?

Commençons par le document de travail recensé par la base REPEC, encore non publié, ayant fait l’objet du deuxième plus grand nombre de téléchargements au cours du mois de juillet 2011, et consacré au lien entre la taille de l’organe masculin et la production intérieure par habitant (via Greg Mankiw ; la version clicable est une version révisée par rapport au buzz suscité par la version initiale). L’auteur, Tatu Westling, un doctorant de l’université d’Helsinki, montre à partir d’une estimation économétrique sur un échantillon de 121 pays que cette relation se présente sous la forme d’une courbe en cloche, suggérant qu’il existerait une taille optimale de l’organe masculin maximisant le PIB par tête, et que les pays trop faiblement, ou trop fortement, membrés souffriraient d’une croissance plus… molle. La taille optimale se situerait autour de 16 cm, qui miraculeusement correspond au chiffre reporté pour la France ! Quand notre président parlait d’aller chercher la croissance avec les dents, on se demande si sa piètre compréhension des mécanismes économiques ne se double pas d’une méconnaissance coupable de la physiologie humaine élémentaire…

Quand la proportion de femmes surqualifiées dans les cafétérias des Parlements nationaux explique l’âge…

La deuxième contribution est plus surprenante (via Andrew Gelman). Il s’agit d’un article publié dans la revue European Political Science, intitulé : « Determinants of Age in Europe: A Pooled Multilevel Nested Hierarchical Time-Series Cross-Sectional Model » et rédigé par un certain Uchen Bezimeni, affilié à la World Academy for Government Progress. Comme l’article coûte 43 dollars (marrant, pour une revue européenne…), Gizmo se contente de reproduire le résumé :

Age is often found to be associated with a plenitude of socioeconomic, politico-administrative, biological and thanatological variables. Much less attention has been paid by scholars, however, to explaining `age'. In this paper we address this unfortunate scientific lacuna by developing a model of `age' as a function of several factors suggested by (post)rational choice and social constructionist theories. Using state-of-the-art multilevel statistical techniques, our analysis allows the determinants of age to vary with the institutional characteristics of European countries. Our findings convincingly show that generalized trust in strangers, support for incumbent extremist political parties in provincial elections held in the month of January, and the percentage of overqualified women in the cafeterias of national parliaments are all statistically significant explanations of `age'. Our findings have obvious implications for conspiracy theorists, organizational advisors, spin doctors and ordinary charlatans.

Pour une revue qui se complait à afficher un facteur d’impact de 0.315 en 2010, et à adhérer au Committee on Publication Ethics, c’est énorme. La discussion en dessous du billet d’Andrew Gelman mentionne que Uchen Bezimeni signifie « chercheur sans nom » en serbo-croate. Notons que dans la revue n’affiche pas sa politique d’évaluation des articles qui lui sont soumis, et qu’aucun erratum n’est signalé dans un des deux numéros suivants…

A lire également, le billet (sérieux) que CH vient de publier sur les effets pervers de la course à la publication.

Mon nom est Bond. Euro Bond.

2011-08-25T15:39:00.000+02:00

Dans la panoplie proposée pour résoudre la crise de l’endettement souverain européen et éloigner le spectre odieux du Grand Soir, il existe un consensus relatif parmi les économistes français en faveur des eurobonds (voir Patrick Artus, Laurence Boone, Etienne Wasmer par exemple, mais la liste n’est pas limitative). Les eurobonds ou euro-obligations en français, à ne pas confondre avec les eurobonds, seraient des titres de créances négociables libellés en euros, émis et garantis conjointement par tout ou partie des Etats membres de l’Eurozone, via une agence d’émission dédiée. L’idée sous-tendant la proposition est de mutualiser les émissions obligataires de la zone euro, la mutualisation permettant d’une part d’assurer une liquidité plus importante du marché, et d’autre part de réduire le coût moyen de l’endettement souverain européen. Sauf que.

Sauf que la mutualisation des risques, ce n’est pas « les bons risques paient pour les mauvais »

Présenter l’euro-obligation comme un instrument de mutualisation des risques, c’est commettre la sempiternelle erreur de penser que la mutualisation, « c’est quand les bons risques paient pour les mauvais ». Puisque la répétition est la mère des études, Gizmo rappelle que la mutualisation des risques, dans une perspective assurantielle, renvoie à une situation dans laquelle, lorsqu’une population nombreuse est exposée à un risque homogène, les individus subissant effectivement un sinistre sont indemnisables moyennant une prime égale à l’espérance mathématique de l’aléa. Par exemple, si 1 000 personnes ont toutes une chance sur 100 de subir un accident leur causant un dommage de 500 euros pendant une période donnée, alors une compagnie d’assurance peut prendre l’engagement de les assurer en exigeant de chaque assuré une prime égale à 500 euros que multiplie 1/100 , soit 5 euros. Globalement, la compagnie collectera 1 000 fois 5 euros, soit 5 000 euros qu’elle redistribuera aux assurés ayant effectivement subi un sinistre, soit statistiquement 10 individus ayant perdu chacun 500 euros. Théoriquement, ce qui garantit que la prime exigée est équitable (fair en anglais, c'est-à-dire couvrant la pure indemnisation, hors frais de commercialisation et de gestion), c’est la loi des grands nombres qui repose sur trois hypothèses essentielles : le grand nombre, l’indépendance et l’homogénéité des risques. Les risques sont dits indépendants, s’il n’existe pas de corrélation entre l’occurrence des risques au sein de la population assurée (la probabilité pour un assuré X d’être exposé à un aléa donné est indépendante de la probabilité pour un assuré Y d’être exposé au même aléa). Les risques sont dits homogènes, si leur loi de distribution est identique pour tous les assurés. Si on tient vraiment à un aphorisme, le seul admissible est celui des Lloyds : « the contribution of the many to the misfortune of the few », soit en français gizmoïen : « la contribution de tous aux infortunes de quelques uns ».

Sauf que, comment éviter les comportements de passager clandestin ?

En l’occurrence, pour les dettes souveraines de la zone euro, on est loin des conditions opératoires de la mutualisation. Point de grands nombres si la « population » est formée des 17 pays de l’eurosystème. Des risques au moins partiellement dépendants, les pays de la zone euro pouvant être affectés par des chocs identiques (au hasard, le ralentissement de la croissance américaine). Et surtout des risques hétérogènes, le degré de risque variant selon la qualité de la signature des Etats-membres. Dès lors, les euro-obligations n’opèreront pas une mutualisation de risques souverains homogènes, mais forceront un partage solidaire de risques hétérogènes d’insolvabilité des Etats-membres.

Se posent alors deux questions corrélées : comment les émissions euro-obligataires éviteront les comportements de passager clandestin ou d’aléa moral, aucun pays n’étant incité à réduire son propre déficit s’il sait que le coût marginal de l’endettement induit est partagé entre tous ? Et comment tarifer les émissions euro-obligataires. Dans une première étude, des chercheurs de Natixis utilisent la méthodologie de rating quantitatif de Standard & Poor’s et concluent que les euro-obligations bénéficierait d’une évaluation AA+, soit un coût d’emprunt moyen à 10 ans légèrement supérieur à 3%. Dans une seconde étude, ils précisent que « le spread d’un Eurobond à 10 ans devrait se situer en-dessous d’Eur+20 pb, compte tenu de la notation quantitative et de la qualité (fiscales, politiques économiques) de crédit de l’émetteur zone Euro » (traduction : Eur+20pb = taux de l’Euribor + 20 points de base, soit par exemple, 2,1% + 0,2%=2,3%). Et ils calculent le système de bonus/malus permettant de discipliner les Etats-membres : à chaque émission d’euro-obligation, la somme empruntée collectivement est reprêtée à un taux plus faible aux pays « vertueux » et un taux plus élevé aux pays « laxistes ».

Sauf que, comment éviter l’arbitrage entre euro-obligations et obligations souveraines nationales ?

Intrinsèquement, l’émission d’euro-obligations ne supprime pas les possibilités d’arbitrage entre émissions communes d’euro-obligations et émissions propres d’obligations nationales. En effet, même avec un mécanisme de bonus/malus « à la Artus », chaque Etat membre pourrait continuer d’emprunter sur sa seule signature, surtout si l’évaluation de la qualité de l’euro-obligation est imparfaite, ce qui conduirait éventuellement à un effondrement du marché euro-obligataire selon un processus d’antisélection à la Akerlof (les meilleurs emprunteurs refusent la syndication pour ne pas payer un surcoût à l’emprunt, ce qui renchérit la prime de risque moyenne, faisant fuir à leur tour les bons emprunteurs restant, et de proche en proche, ne restent comme candidats à la syndication que les Etats insolvables…). Et l’exemple américain montre que le risque est réel, si on considère la notation des Etats fédérés.

Sauf que, l’Europe, c’est quel numéro, déjà ?

Techniquement, les émissions euro-obligataires laissent de nombreuses questions en suspens. Mais, le véritable obstacle est de nature politique. Même à supposer qu’une agence d’émission indépendante et contrôlée par le Parlement européen puisse être instituée, vers qui se tourneront les créanciers en cas de défaut sur ces euro-obligations ? Une chose est d’affirmer une volonté de solidarité ex ante sur une émission commune, une autre est de mettre en œuvre effectivement cette solidarité en cas de défaut. En outre, il existe des obstacles juridiques et à l’émission d’euro-obligations (notamment la clause de non renflouement prévue par l’article 125 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne). D’une certaine manière, les émissions euro-obligataires souffrent des mêmes faiblesses que l’euro, ce qui n’est guère étonnant puisque l’euro n’est jamais qu’un titre de créance émis et garanti par les 17 membres de la zone euro. On retrouve donc le même dilemme que lors de création de l’euro : l’union obligataire est-elle un préalable à l’union politique, de la même manière qu’il était (vainement) attendu que la création d’une monnaie commune (et unique) serait un facteur de convergence économique, que parachèverait l’union politique ? Comme le souligne Daniel Gros, « In the end, issuing Eurobonds requires the establishment of a United States of Europe on fiscal policy under which citizens of all member countries agree in advance that their tax payments might be needed to shore up other countries and that their benefit levels might be reduced because other countries paid too much to their own citizens. » (c’est tellement beau en anglais que Gizmo n’ose pas traduire).

En définitive, Euro Bond partage avec son cousin James de nombreuses similitudes : élégant, audacieux, accessorisable avec plein de gadgets techniques épatants, sympathique et sauveur de l’humanité mais totalement irréaliste dans notre monde politique actuel…

Image gracieusement empruntée à Mike Mosedale

Wyplosz vs. Lordon

2011-08-12T18:47:00.000+02:00

L’actualité économique, particulièrement riche de rebondissements, offre simultanément deux articles en opposition de style et de fond. D’un côté, la rigueur désincarnée de Charles Wyplosz qui soutient que les marchés ne sont ni fous ni méchants, et que ce sont les gouvernements qui sont irresponsables. Si l’Etat français n’a pas l’apanage de l’irresponsabilité, il aurait montré sa pusillanimité en adoptant une « règle flasque » plutôt qu’une règle budgétaire constitutionnelle à l’allemande.

De l’autre côté, la prolixité humaniste de Frédéric Lordon qui déroule avec talent le scénario de la crise des dettes, privées et publiques, pour finir sur une note optimiste : le néolibéralisme financier s'effondrera par la dette, et sur ces ruines on refondera un nouveau système en réinventant « des structures bancaires qui à la fois échappent aux prises d’otage de la banque privée et dépassent la forme « nationalisation » vers un système socialisé du crédit » et en réduisant « au minimum minimorum la structure des marchés de capitaux pour lui ôter tout pouvoir de nuisance et d’usurpation ».

Quant à Gizmo, si elle partage le diagnostic de Lordon, elle pense que le Grand Soir n’est pas pour tout de suite, et que la décision du Federal Reserve Board ne fait que préparer l’éclatement de la prochaine bulle… en 2013. D’ici là, les français auront peut être appris à aimer les règles d’or, et les allemands les bisous. Question de cultures...

Notch, krach et cocus de Bagdad...

2011-08-08T17:34:00.002+02:00

Lorsque dans la torpeur estivale (sic) de ce vendredi 5 août 2011, l’agence de notation Standard and Poor’s a annoncé qu’elle abaissait d’un notch la note de la dette souveraine à long terme des Etats-Unis d’Amérique, la planète finance a tremblé le temps d’un long ouiquende (seulement écourté par l’ouverture dominicale de quelques places financières proche-orientales, néanmoins guère pourvoyeuses d’informations significatives). L’ouverture des bourses extrêmes orientales, puis européennes, puis nord-américaines, confirmait les craintes : s’il est trop tôt pour évoquer un krach, ce lundi 8 août 2011 est à tout le moins un lundi gris…

On lira chez Jules une interprétation politique convaincante de cette annonce : « Les raisons de cet affaiblissement doivent être trouvées dans la défaillance des élites politiques. Aux yeux de l’agence de notation, en effet, le compromis sur le relèvement du plafond de la dette est insuffisant. » L’argument est d’autant plus robuste que Jules a rédigé son billet avant qu’on apprenne l’incroyable méprise de l’agence de notation ; et peu importe que l’agence persiste dans son argumentation…

Au demeurant, Standard and Poor’s est la seule agence à avoir abaissé la notation de la dette étatsunienne. Le marché de la notation suscite depuis la crise des subprimes une défiance généralisée. D’une part, le marché est suspecté d’être peu concurrentiel, car comportant peu d’offreurs. Pour autant, l’analyse du duopole de Bertrand a montré qu’un marché de petit nombre peut répliquer les résultats d’un marché parfaitement concurrentiel. D’autre part, les agences de notation ont acquis au cours des dernières décennies un pouvoir exorbitant. En effet, la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a labellisé en 1975 les agences de notation dans le cadre de sa réglementation prudentielle, en créant le statut de Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO). Cette politique a été suivie de proche en proche par d’autres réglementations nationales, puis supranationales, notamment dans la définition des exigences requises de fonds propres dans un certain nombre d’entreprises financières… Dès lors, les agences sont soupçonnées d’être inféodées aux institutions financières qui sont leur clientes : initialement, les investisseurs achetaient de l’information (les notes des agences) avant d’investir ; désormais, ce sont les émetteurs de dette qui achètent une notation avant d’emprunter sur le marché.

Si Moody’s et Fitch n’ont pas suivi, c’est qu’elles avaient annoncé qu’elles réviseraient leur notation à la baisse faute de l’obtention d’un accord sur le plafond de dette américain. Cet accord politique ayant été obtenu, ces deux agences ont respecté leur engagement. Pour autant, que penser de la situation ?

D’une certaine manière, cette histoire de dette et de notation rappelle furieusement la fable des cocus de Bagdad. La légende (un tantinet misogyne, mais Gizmo ne s’en formalise guère pour la portée de la démonstration…) rapporte que le Calife de Bagdad, souhaitant moraliser la cité abbasside, ordonna que tout mari cocufié exécutât son épouse infidèle le lendemain de la découverte du forfait d’icelle. Qu’il existât des épouses infidèles, et des cocus, était de notoriété publique : chaque homme pouvait connaître, et de fait connaissait, chaque cocu de Bagdad, mais ignorait qu’il était lui-même cocu. Le jour où le Calife proclama « il y a au moins une femme infidèle à Bagdad », personne ne fut surpris : chacun connaissait au moins un cocu, et logiquement, la paisible cité aurait pu continuer de jouir de ses activités séculaires sans débordement sanguinaire. Et de fait, le lendemain, point d’épouse exécutée : chaque cocu se dit « c’est normal, Mohand par exemple, qui est cocu, aurait dû occire son épouse, mais il pense que c’est Ahmed le cocu... », et Ahmed pense de même. Bis repetita le deuxième jour. Pourtant au lendemain du 16^ème jour, 17 femmes furent égorgées, car il y avait précisément 17 femmes infidèles à Bagdad. Par un raisonnement par récurrence, chaque cocu bagdadien (les bagdadiens étaient de fins logiciens) connaissant 16 femmes infidèles, attendit le 16^ème jour ; voyant que ce jour là, toutes les épouses infidèles étaient encore en vie, chaque cocu inféra qu’il était lui-même cocu, et exécuta derechef son épouse le lendemain matin. Voilà comment une information commune mais non publiée (tout le monde savait qu’il existait des cocus à Bagdad, sans même que soit proclamée la mise en garde du Calife) entraîne une action dévastatrice lorsqu’elle est publiée…

Faut-il accorder des avantages fiscaux à l'épargne ?

2010-08-31T07:48:00.004+02:00

Dans l'édition du 17 août 2010, Les Echos dévoilent le contenu d'un rapport (confidentiel) de l'Inspection Générale des Finances sur "L'évaluation des niches fiscales et sociales relatives aux revenus d'épargne financière". Suivant les conclusions du rapport, Les Echos relèvent que "Pas moins d'une cinquantaine de niches fiscales et sociales existent pour inciter les Français à placer leur argent (assurance-vie, Livret A, épargne salariale, épargne retraite, plan d'actions, épargne logement). Le coût pour l'Etat (11,5 milliards d'euros estimés pour 2009) peut sembler élevé au regard des sommes épargnées (200 milliards)." Globalement, les auteurs du rapport semblent estimer que les exonérations fiscales dont bénéficient un grand nombre de supports d'épargne ne remplissent pas leur objectif d'orienter l'épargne des ménages vers la détention d'actions. Dans ce billet, Gizmo souhaite montrer qu'en définitive, il existe peu de justifications théoriques pour accorder un traitement fiscal privilégié de l'épargne en général, mais qu'on peut soutenir qu'il est légitime que l'épargne constituée en vue de la retraite bénéficie d'avantages fiscaux.

Taxer la consommation ou les revenus du travail, c'est équivalent

Pour appréhender les effets potentiels de la fiscalité sur l'épargne, les économistes recourent au modèle de cycle de vie, dans lequel les individus épargnent pendant leur vie active, et consomment l'épargne accumulée pendant leur retraite (et lèguent éventuellement une partie de cette richesse accumulée, volontairement ou accidentellement). Supposons que le gouvernement souhaite financer des dépenses en levant des impôts. Schématiquement, il peut taxer les revenus lorsqu'ils sont perçus (imposition sur le revenu) ou lorsqu'ils sont dépensés (imposition sur la dépense, c'est le cas de la TVA). S'agissant de l'impôt sur le revenu, l'État peut taxer les revenus du travail et/ou du capital. Dans le modèle simple de cycle de vie, il est facile de montrer que l'impôt sur les seuls revenus du travail et l'impôt sur la dépense ont des effets identiques sur la contrainte budgétaire intertemporelle des individus (cette contrainte indique que, sur l'ensemble de sa vie, on ne peut consommer plus que ce qu'on gagne) : qu'on ponctionne le salaire ou qu'on ponctionne la consommation à chaque période de vie, il est possible de choisir des taux de taxation qui affectent de manière identique l'arbitrage optimal entre consommation et épargne. En revanche, si les revenus du travail et les revenus du capital sont taxés tous les deux, alors cet arbitrage est modifié, puisque les revenus du travail de la première période (vie active) sont taxés, mais aussi les revenus du capital taxés pendant la seconde période (retraite) : la valeur présente de la consommation future diminue, puisque l'épargne accumulée a un rendement net d'impôt plus faible. C'est l'argument de la "double imposition" : puisque le revenu est taxé en première période, et que l'épargne est la fraction non consommée du revenu, si les revenus de l'épargne sont taxés en seconde période, le revenu est taxé deux fois, au moment où il est perçu, et au moment où il produit des intérêts.

Faut-il éviter la "double imposition" des revenus du travail et du capital ?

Par construction, n'importe quel barème d'imposition non forfaitaire (par exemple, la capitation dans laquelle tout le monde paie le même montant d'impôt) introduit des distorsions dans les choix des individus : taxer les salaires peut désinciter au travail (c'est l'argument de la courbe de Laffer) et taxer les revenus de l'épargne peut désinciter... à l'épargne. Toute taxation, qu'elle affecte le salaire ou l'épargne, induit deux effets opposés : un effet de substitution et un effet de revenu. Prenons le cas d'un impôt sur le revenu de l'épargne (déjà vu ici) : l'épargne étant moins rémunérée (puisqu'une partie du rendement brut est amputé par l'impôt), les individus se privent d'une consommation présente pour épargner une partie supplémentaire de leur revenu. C'est ce que les économistes nomment l'effet de substitution intertemporelle : lorsque le taux d'intérêt baisse, les individus sont incités à désépargner, en substituant une consommation présente à la consommation future.

Mais, si l'épargne est perçue comme une réserve de revenu futur et si les taux d'intérêt baissent, un "rentier" a plus besoin d'épargner pour atteindre un niveau de revenu d'épargne donné dans le futur. Par exemple, imaginons qu'un individu se dise : "je veux 300 euros de revenu d'épargne l'an prochain". Si le taux d'intérêt est de 3%, il faut placer 10 000 euros pour avoir une "rente" de 300 euros. Si le taux d'intérêt passe à 2%, il faut placer 15 000 euros pour avoir une la même rente de 300 euros. C'est ce que les économistes appellent l'effet de revenu : lorsque le taux d'intérêt baisse, l'incitation à épargner est supérieure si on souhaite atteindre un niveau donné de revenu d'intérêt. Soulignons enfin qu'il existe un troisième effet théorique d'une hausse du taux d'intérêt, l'effet de richesse : une hausse du taux d'intérêt déprécie la valeur actuelle de la richesse future, ce qui réduit la consommation présente si les ménages puisent dans leur richesse pour consommer. En définitive, une hausse du taux d'intérêt sur la consommation présente a un effet théoriquement ambigu qui dépend de l'ampleur relative des effets de substitution, de revenu et de richesse : les économistes concluent que l'élasticité-intérêt de l'épargne est positive si l'effet de substitution intertemporelle et l'effet de richesse l'emportent sur l'effet de revenu : sous cette dernière hypothèse, une hausse du taux d'intérêt implique un accroissement de l'épargne. En définitive, une baisse du taux d'intérêt a un effet théoriquement ambigu qui dépend de l'ampleur relative des effets de substitution, de revenu et de richesse : les économistes concluent que l'élasticité-intérêt de l'épargne est positive si l'effet de substitution intertemporelle et l'effet de richesse l'emportent sur l'effet de revenu : sous cette dernière hypothèse, une baisse du taux d'intérêt implique une baisse de l'épargne.

Dans ces conditions, existe-t-il des arguments théoriques pour taxer conjointement les revenus du travail et du capital ? Pour un économiste libéral, l'imposition doit rester la plus neutre possible sur les arbitrages microéconomiques. A fortiori, un économiste libéral rejette la double imposition, d'autant plus que l'économie est inflationniste et que les barèmes d'imposition ne sont pas indexés : si ce sont les rendements nominaux qui sont imposés, et non les rendements réels, les effets désincitatifs sur l'épargne sont renforcés. Si on étend le modèle simple de cycle de vie en envisageant des transferts entre générations, on peut montrer que taxer les revenus du capital amplifie les effets désincitatifs à l'épargne. Un dernier argument contre la double imposition est le risque de délocalisation de l'épargne, en l'absence d'harmonisation fiscale internationale et si le capital est mobile.

Ces arguments reposent sur l'hypothèse qu'il existe des vertus intrinsèques à l'épargne que l'État pourrait vouloir encourager. Or, en situation de chômage keynésien, il pourrait être souhaitable d'encourager la consommation présente au détriment de la consommation future. Ensuite, il existe des situations dans lesquelles une taxation du capital est susceptible d'améliorer le bien-être des consommateurs, comme des producteurs. C'est le cas si l'économie est en situation de suraccumulation de capital, ou ce qui est équivalent, si le taux d'intérêt est inférieur au taux de croissance, situation que connaissent les économies actuelles. C'est le cas aussi lorsque les entreprises ont un pouvoir de marché sur les biens en capital : taxer les revenus du capital permet d'abaisser le prix du capital, et partant de réduire la rente que prélèvent les entreprises productrices de capital. Enfin, lorsque l'État n'a pas la capacité de s'engager sur une programmation pluriannuelle de sa politique fiscale, la politique crédible (mais sous-optimale) consiste à imposer le capital à chaque période, alors que la politique optimale (mais non crédible) consisterait à taxer le capital en première période, et ne plus le taxer par la suite.

En définitive, ce sont plus des considérations d'équité qui militent en faveur d'une double imposition des revenus du travail et du capital. D'une part, cette imposition concerne les ménages les plus aisés. D'autre part, si l'héritage est faiblement imposé (ce qui est le cas en France actuellement), la double imposition permet de corriger les inégalités de patrimoine liées à leur transfert intergénérationnel.

Les avantages fiscaux à l'épargne créent-ils plus d'épargne ?

En pratique, que sait-on de l'élasticité de l'épargne au taux d'intérêt? Soulignons tout d'abord que les estimations économétriques reposant sur des données macroéconomiques agrégées (séries temporelles par pays, ou panels combinant pays à des dates différentes) conduisent généralement à des résultats décevants : en général, le coefficient qui mesure la sensibilité du taux d'épargne au taux d'intérêt n'est pas significativement différent de zéro. Les données individuelles ne sont guère plus concluantes. De nombreuses études sur données américaines ou britanniques ont montré que des réformes fiscales visant à accroître le taux de rendement de l'épargne après impôt ne parvenaient pas à augmenter le volume de l'épargne. Les allègements fiscaux ne stimulent pas l'épargne globale, en raison des possibilités de substitution entre les différentes formes d'épargne. En revanche, chaque dispositif ciblé sur une forme d'épargne particulière parvient, en général, à stimuler cette forme d'épargne.

Faut-il dès lors encourager toutes les formes d'épargne en leur accordant des avantages fiscaux identiques ? Sur cette question, le modèle simple de cycle de vie n'apporte aucun résultat pertinent, en raison même de sa simplicité. Lorsqu'on envisage une modélisation plus élaborée où l'épargne est non seulement une réserve de consommation différée, mais aussi un stock permettant de se protéger contre des risques (incertitude sur les dépenses futures, incertitude sur la durée de vie, il est nécessaire d'identifier les motifs qui poussent les individus à épargner, et partant, les supports d'épargne répondant à ces motifs.Tout serait simple si à chaque motif de détention de l'épargne correspondait un support d'épargne et un seul. Par exemple, un contrat d'assurance vie ne serait souscrit que pour couvrir ses proches, un contrat d'épargne logement pour acquérir un logement. En réalité, les individus détiennent des produits d'épargne pour des motifs divers, pas toujours bien identifiés, et largement interdépendants. Dans ces conditions, l'Etat doit concevoir une fiscalité de l'épargne globalement cohérente : si deux produits d'épargne sont perçus comme de proches substituts par les épargnants, et que l'un bénéficie d'une fiscalité plus favorable, il risque de "cannibaliser" l'autre produit.

Quelle fiscalité pour quel produit ?

La fiscalité de l'épargne en France est d'une complexité effrayante, étant le produit historique d'un amoncellement de strates successives de lois fiscales, votées par des Parlements aux sensibilités politiques différentes. Par exemple, un même produit peut supporter une fiscalité différente selon la date à laquelle il a été souscrit. En outre, les modalités d'allègements fiscaux sont très subtiles (exonérations, déductions du revenu imposable, réductions d'impôts, crédits d'impôts...).

On peut avancer qu'une fiscalité cohérente conduirait à accorder des avantages fiscaux similaires à des produits d'épargne homogènes selon trois dimensions : le risque, la liquidité et l'échéance. C'est cet argument qui est privilégié pour exonérer les revenus de l'épargne longue, risquée et illiquide : la fiscalité avantageuse de l'assurance vie, de l'épargne en actions ou de l'épargne retraite a été mise en place à différentes périodes historiques pour encourager l'épargne longue, supposée nécessaire pour financer l'investissement productif. Pour autant, faut-il encourager fiscalement les individus, qui ont une aversion pour les placements illiquides et risqués, à détenir en direct des actions ? Après tout, c'est le rôle des intermédiaires financiers (banques, assurances, organismes de gestion collective) de faire coïncider les besoins des demandeurs de fonds et des offreurs de fonds : peu importe que les entreprises aient besoin de ressources à long terme, et les ménages souhaitent placer à court terme, les intermédiaires existent précisément pour transformer les risques et les échéances. D'une certaine manière, accorder des avantages fiscaux à tel ou tel support d'épargne revient à octroyer une subvention indirecte aux gestionnaires de ce support. En définitive, s'il fallait plaider pour une incitation fiscale à l'épargne, ce sont plutôt des arguments tutélaires qu'il faudrait avancer : par exemple, en exonérant fiscalement des revenus de l'épargne retraite, placée dans des Plans d'Epargne Retraite Populaire (PERP), ou dans des Plans d'Epargne Retraite Collective (PERCO), on protège les individus contre leur imprévoyance face à un risque de long terme (le risque de ne plus être en mesure de générer des revenus du travail au grand âge, le risque de longévité, le risque dépendance). Au demeurant, comme pour l'épargne en général, ce sont également des arguments d'équité qui doivent guider la structure fiscale. C'est le sens de l'exonération des revenus de l'épargne sur livrets, pourtant liquide, à court terme et peu risquée, pour laquelle le Premier Ministre a rappelé qu'elle échapperait à la "course aux milliards" cachés dans les niches fiscales. C'est en effet le support d'épargne privilégié, perçu comme un support d'épargne "à tout faire" par les ménages les moins aisés. Pour autant, on est en droit de se demander, dans la mesure où c'est un produit accessible à tous (sans conditions de ressources, à la différence du Livret d'Epargne Populaire), pourquoi sa fiscalité avantageuse devrait être étendue aux contribuables les plus fortunés.

Dans l'absolu, s'il faut réformer la fiscalité de l'épargne, c'est probablement moins pour réduire les déficits en traquant telle ou telle pseudo niche fiscale, mais plus pour en assurer la cohérence, en justifiant pourquoi tel ou tel produit devrait faire l'objet d'une exonération fiscale. Hélas, il y a fort à parier que cette réforme ambitieuse, mais très compliquée à évaluer et mettre en œuvre, ne verra pas le jour, tant il est plus simple d'adopter quelques mesures symboliques sans en connaître exactement toutes les conséquences.

Prochain billet : faut-il accorder des avantages fiscaux aux retraités ?

Source

Michel Montignac est mort

2010-08-27T22:30:00.004+02:00

Gizmo a repris un cannelé.

Les IUT, un vivier de doctorants ?

2010-05-22T23:57:00.008+02:00

Auditionné par la Commission des Finances du Sénat le 5 mai 2010 sur la mise en œuvre du Grand Emprunt, René Ricol, commissaire général de l’investissement a déclaré : « Enfin, j'aimerais souligner le succès des instituts universitaires technologiques (IUT) qui permettent un accès rapide au marché du travail et constituent un vivier de doctorants. ». Auditionné par la Commission homologue à l’Assemblée nationale le 19 mai, il a récidivé : « Les IUT remplissent parfaitement leur mission, qui consiste à favoriser l’insertion dans la vie professionnelle au terme d’une filière courte, et le pourcentage des ingénieurs et des doctorants qui en sortent est spectaculaire. ». René Ricol en tire la conclusion qu’il sera extrêmement vigilant sur la manière dont les universités présenteront leurs projets pour le Grand Emprunt, et notamment leur manière d’associer les IUT aux opérations « Initiatives d’excellence » ou « Laboratoires d’excellence ».

Qui est René Ricol ?

Dans le contexte de la Présidence française de l’Union Européenne, Nicolas Sarkozy a confié à René Ricol la mission de rédiger un rapport sur la crise financière, rapport publié en septembre 2008. On appréciera la capacité visionnaire de René Ricol ; passons. Probablement convaincu par la qualité du travail, Nicolas Sarkozy a nommé René Ricol comme médiateur du crédit aux entreprises en octobre 2008, poste qu’il occupera jusqu’en septembre 2009. Que René Ricol soit un expert comptable, sans doute ; un expert financier, le doute est permis. Mais qu’il se mêle, via le Grand Emprunt, de politique universitaire est au mieux affligeant, au pire dangereux.

Que sont les IUT ?

D’après l’article 2 du décret n°84-1004 du 12 novembre 1984, « Les instituts universitaires de technologie dispensent en formation initiale et continue un enseignement supérieur destiné à préparer aux fonctions d'encadrement technique et professionnel dans certains secteurs de la production, de la recherche appliquée et des services. » Les IUT disposent d’un statut dérogatoire, qui leur permet de sélectionner les étudiants à l’entrée (l’admission est de droit pour les titulaires d’un baccalauréat technologique avec la mention « bien » ou « très bien »). C’est à partir de cette capacité de sélectionner les candidats à l’entrée que la mission initiale des IUT a été dévoyée : de nombreux directeurs d’IUT sélectionnent des bacheliers généralistes, souvent titulaires de mention. Initialement, lors de la création des IUT en 1966, il était entendu que les IUT avaient vocation à former des techniciens supérieurs en deux ans, en délivrant un Diplôme Universitaire Technologique. Progressivement, les IUT ont obtenu la possibilité de délivrer des licences professionnelles, voire des masters professionnels.

Les IUT, une réussite ?

Alors on entend souvent : « les IUT, c’est ce qui marche le mieux à l’Université ». Cette affirmation est erronée pour au moins trois raisons. En sélectionnant des (très) bons étudiants titulaires d’un baccalauréat généraliste, pour leur proposer une formation courte, technique, peu conceptuelle, on les détourne de la possibilité d’exercer leur talent dans des formations longues, plus fondamentales, plus conceptuelles. Sachant que la dotation financière par étudiant d’IUT est supérieure à celle des étudiants hors IUT, ceci est un gaspillage social. Alors, on rétorque que le gaspillage n’existe pas, puisque les étudiants titulaires d’un DUT, puis d’une licence professionnelle, peuvent éventuellement intégrer un master. Et tout le monde s’en félicite. Imaginez un seul instant qu’on vous explique qu’on peut devenir chirurgien en ayant commencé par deux années d’infirmier, et en raccrochant en troisième année de médecine, ce qui signifie avoir fait l’impasse sur un certain nombre de cours probablement fondamentaux comme la biologie, l’anatomie, etc. Vraiment, si on vous donne le choix entre deux chirurgiens, l’un ayant fait l’impasse sur les deux années de formation médicale initiale, mais ayant fait des études d’infirmier, et l’autre ayant fait un cursus complet de médecine, vous choisirez de vous faire opérer par le premier ? Pas Gizmo. Un éminent collègue chimiste de Gizmo se félicitait de ce que ses meilleurs doctorants aient une formation d’IUT : « en chimie, l’important, c’est la paillasse... » Oui, mais qu’est-ce qui empêche (si ce n’est les moyens financiers) que les étudiants en chimie des formations longues disposent également de TD/TP en nombre suffisant?

Selon Gizmo, la réussite des IUT ne devrait justement pas se mesurer à leur capacité à alimenter les filières longues. Que plus de 60% des titulaires de DUT poursuivent leurs études est un échec cuisant ! Ceci signifie que les filières courtes ne sont pas attractives pour les employeurs, ou que les étudiants initialement sélectionnés en IUT auraient eu leur place dans les filières longues. La vraie réussite des IUT serait de ne recruter que des bacheliers technologiques, et d’assurer leur insertion sur le marché du travail après deux ans d’études. Mais surtout pas de se vanter de former des docteurs.

Non sens pour non sens...

Et le Grand Emprunt dans tout cela ? 7,9 Md€ seront dédiés au financement de la recherche, via un certain nombre d’opérations, notamment l’opération Laboratoire d’excellence, qui vise à faire émerger des laboratoires internationalement visibles. Peut-on raisonnablement penser que ces laboratoires sont intégrés à des IUT ? Monsieur Ricol, qu’il faille conforter les IUT dans leur mission, soit. Mais qu’il faille conditionner la labellisation d’un laboratoire d’excellence à l’intégration des IUT dans le projet, alors que leurs missions sont à peu près orthogonales, est un non sens. Ceci étant, c’est peut être aussi un non sens de s’endetter aujourd’hui...

Esther Duflo

2010-04-23T22:04:00.004+02:00

Clap. Clap. Clap. Duflo, sans t.

Boire du coca contribue à la décroissance

2010-04-01T23:35:00.001+02:00

La preuve.

Rendez-vous ?

2010-04-01T15:13:00.009+02:00

La loi n° 2003-775 du 21 août 2003 portant réforme des retraites a institué des clauses de rendez-vous, afin d'ajuster la durée de cotisation nécessaire pour bénéficier d'une retraite à taux plein, à l'évolution de l'espérance de vie. Globalement, l'objectif fixé par la loi consiste à maintenir constant la période d'activité (ou plus exactement la période contributive) et la période de retraite. En effet, un régime de retraite par répartition est sensible au ratio entre actifs et inactifs : à durée d'activité, taux de cotisation et taux de pension constants, plus l'espérance de vie augmente, plus le nombre d'inactifs devient important, et plus le déséquilibre financier du régime se creuse.

Dans la version initiale, le mécanisme de ces clauses de rendez-vous était décrit dans l'article 5 : avant le 1er janvier 2008, le Gouvernement sur la base notamment des travaux du Conseil d'Orientation des retraites (COR), devait examiner l'évolution des données démographiques, de l'emploi et de l'équilibre financier des régimes par répartition. 2008 constituait donc une première clause de rendez-vous, qui a effectivement abouti à la majoration d'un trimestre par an entre 2009 et 2012 de la durée d'assurance requise pour bénéficier d'une retraite à taux plein, de sorte que les générations nées après 1952 devront cotiser 164 trimestres (soit 41 annuités) pour obtenir ce taux plein.

La loi de 2003 instaurait ensuite deux autres clauses de rendez-vous, l'une avant le 1er janvier 2012, l'autre avant le 1er janvier 2016, pour se livrer au même exercice : examiner la nécessité d'augmenter la durée de cotisation, au vu des évolutions démographiques (espérance de vie à la retraite), économiques (situation de l'emploi, et notamment de l'activité des seniors) et financières (équilibre prévisionnel des régimes). Ainsi, compte tenu des évolutions constatées à la veille de 2012, la durée aurait pu être portée progressivement à 42 annuités entre 2012 et 2016, voire 43 annuités entre 2016 et 2020.

Le Président Sarkozy, qui est visiblement un homme pressé, a avancé le rendez-vous. Pourquoi ? Bien sûr, on pourra avancer que le déficit financier des régimes est tel qu'il faut agir dès aujourd'hui. Plus perfidement, on pourrait prêter au Président la volonté de laisser son nom à une n-ième réforme ; ou qu'un rendez-vous à la veille d'un scrutin présidentiel pourrait ne pas être propice. En réalité, la raison est tout autre : la loi n° 2009-526 du 12 mai 2009 de simplification et de clarification du droit et d'allègement des procédures a modifié l'article 5 de la loi de 2003. Ce faisant, elle a abrogé le II de cet article 5, celui précisément qui faisait reposer la révision de la durée d'assurance sur les travaux du COR. Bref, la loi de 2003 dans sa version consolidée au 12 mai 2009 ne permet plus d'ajuster la durée d'assurance, et supprime ipso facto les clauses de rendez-vous.

Quant à Gizmo, elle se garde bien de vous donner rendez-vous pour un prochain billet.

Le pire n'est pas sûr...

2010-01-09T18:20:00.005+02:00

Nicolas Sarkozy présentera ses vœux au monde de l'éducation et de la recherche, lundi 11 janvier 2010 à midi à Saclay (Essonne). Remember, c’était il y a un an...
Edit [11 janvier ~~2009~~2010] : Effectivement, le pire n'est pas sûr : "Le pays a besoin de vous, de votre intelligence, de votre savoir, de votre engagement dans la connaissance." Gizmo en est toute bouffie d'orgueil...

L'air de rien

2009-12-31T17:55:00.002+02:00

Gizmo jura, mais un peu tôt, qu'on ne l'y reprendrait plus... Preuve que les mogwaïs sont sujets à l'incohérence temporelle, elle succombe à l'amicale injonction d'Alcidé Pingouin qui l'invite à décliner les sept airs qui lui trottent dans la tête (en réalité, les sept chansons qui la caractérisent, mais comme une mogwaïe, fût-elle économiste, ne se laisse pas caractériser, elle livre à son lectorat adulé sept chansons parmi les quatre-vingt ~~mega~~gigaoctets de son baladeur préféré).

1. Vai passar de Chico Buarque (excellent dans la voiture tous les matins pour aller au travail ; le morceau dure plus de 6 mn)
2. Bершинa (Les cimes) de Vladimir Vissotsky, Paroles et musique (pour ceux à qui ça parle ; à la fin, ça dit que une fois que tu es au sommet, le monde est à tes pieds, tu es heureux, et tu envies juste ceux pour qui le sommet est encore devant eux - traduction libre...)
3. Bohemian Rhapsody de Queen (excellent pour le jogging des mogwaïes, permet de faire du fractionné...)
4. Le Requiem de Wolfgang Mozart (reposant ; Gizmo aime aussi L'incendie, de Fauré...)
5. Twist in my sobriety de Tanita Tikaram (des twists dans la sobriety, c'est pas ce qui va manquer ce soir...)
6. Comme un manouche sans guitare de Thomas Dutronc (mais Les Frites Bordel, c'est bien aussi...)
7. Killing me softly with his song par Roberta Flack (et là, Gizmo meurt doucement...)

Et maintenant afin que sept petits chatons albacore ne meurent noyés dans d'atroces souffrances suite au réchauffement de la banquise du Nunavut, Gizmo se réjouit de bizuter sept nouvelles victimes : Yannick (qui nous racontera en chansons ce que disent les économistes ?) ; Arthur (qui nous révèlera ses chansons préférées selon une gaussienne ?) ; Laurent (qui s'adonnera à la chanson expérimentale ?) ; Corinne (qui chantera sur la Place de l'étape ?) ; Fabien (qui chantera l'Internationale ?) ; Serenis Cornelius (qui chantera ?) et l'homme sans rationalité et sans finalité (qui ne chantera pas ?)

PS. Règles du jeu : « List seven songs you are into right now. No matter what the genre, whether they have words, or even if they’re not any good, but they must be songs you’re really enjoying now, shaping your life. Post these instructions in your blog along with your 7 songs. Then tag 7 other people to see what they’re listening to. »

PPS. Meilleurs voeux

Lagardethon

2009-10-03T22:54:00.011+02:00

Vous aviez libéré la croissance ? Probablement, vous adorerez donner votre avis sur le nouveau dispositif de régulation prudentielle des secteurs de la banque et de l’assurance. Suite au rapport remis par Bruno Deletré en janvier 2009, Christine Lagarde soumet à consultation publique le projet d’ordonnance portant fusion des autorités d’agrément et de contrôle de la banque et de l’assurance.

Gizmo laisse aux éminents juristes le soin d’examiner l’opportunité de légiférer par ordonnance. Compte tenu du nombre de personnes consultées par la mission Deletré, elle se demande qui répondra à cette consultation. En fait, sur la centaine de personnes consultées, aucun universitaire, français ou étranger. Si toi, lecteur fidèle, tu souhaites apporter ta pierre au dispositif de contrôle du grand capital financier, c’est ici. Il reste notamment l'Article L. 612-20 (taxe) à rédiger...

Les bons comptes font les bons... statisticiens

2009-09-13T23:26:00.004+02:00

Passionnante conférence de Jean-Michel Charpin lors du colloque de l’Association Française de Science Économique, ce vendredi 11 septembre 2009, intitulée « Statistiques : les voies de la confiance ». Ancien élève de l’Ecole polytechnique et de l’Ecole Nationale de la Statistique et de l’Administration Économique, Jean-Michel Charpin, président de l’AFSE en 2008-2009, a été directeur général de l’ Institut National de la Statistique et des Études Économiques (Insee) entre 2003 et 2007, et est actuellement membre du Conseil consultatif européen pour la gouvernance statistique. Autant dire qu’il connaît les arcanes de la production statistique. Partant du constat que la confiance dans les statistiques publiques s’est récemment érodée en France (voir le report du calage du chômage en 2007 ou les controverses sur l’indice des prix à la consommation, par exemple), Jean-Michel Charpin a abordé successivement quatre thématiques : la gouvernance, la qualité, la communication et la crédibilité en matière de statistique publique.

Une meilleure gouvernance de la statistique publique en France

Dans tous les pays du monde, la production des statistiques est un monopole public, que celui-ci soit géré directement par une administration centrale, décentralisé au niveau régional, ou confié à une agence. Cette dépendance administrative est susceptible d’entacher la crédibilité des statistiques, le pouvoir politique pouvant être soupçonné de manipuler leur production ou leur diffusion. Bizarrement, la France ne disposait d’aucun texte de nature législative garantissant l’indépendance professionnelle de l’INSEE : en pratique, l’indépendance était assurée par une « longue tradition corporative ». Cette situation très orthogonale par rapport aux standards internationaux était soulignée par les homologues européens de l’INSEE, même si l’INSEE bénéficiait d’un réel prestige en termes de qualité, et d’innovation méthodologique. Ce qui posait problème d’ailleurs, c’était moins la production des statistiques que leur diffusion. Les standards internationaux en matière de diffusion sont très divers : les pays scandinaves, par exemple, ne conçoivent pas que le pouvoir politique dispose des statistiques avant le grand public ; dans d’autres pays, il est admis que le Gouvernement puisse obtenir des chiffres quelques heures avant leur diffusion générale. Cet accès privilégié est admis par les normes internationales, « à condition d’être limité, contrôlé et rendu public ». Faute de production juridique, le directeur général de l’INSEE pouvait être soumis à une pression gouvernementale pour avoir les chiffres plus tôt que prévu : « En ce qui concerne la France, le Gouvernement est en général informé par l’Insee la veille à 18 heures. Certains ministres vivent douloureusement cette règle. » Et Jean-Michel Charpin de préciser qu’il n’était pas rare que les proches collaborateurs d’un ancien ministre des finances, devenu Président de la République, se fassent très pressants bien avant les 18 heures rituelles... N’exagérons toutefois pas l’ampleur des pressions politiques, qui furent parfois fantasmées : le report de mars à novembre 2007 du calage des statistiques du chômage n’a pas été motivé par des pressions gouvernementales, mais par des divergences aiguës entre les trois sources disponibles de mesure du chômage.

Après de multiples recommandations internationales et européennes, ainsi que plusieurs rapports parlementaires et projets internes de l’Insee, la loi n°2008-776 du 4 août 2008 de modernisation de l’économie a créé dans son article 144 une « Autorité de la statistique publique qui veille au respect du principe d’indépendance professionnelle dans la conception, la production et la diffusion des statistiques publiques ainsi que des principes d’objectivité, d’impartialité, de pertinence et de qualité des données produites ». Son président est choisi « en raison de ses qualifications dans le domaine juridique, économique et technique », pour un mandat non renouvelable ; les neufs membres de l’Autorité, dont le mandat dure six ans, ne peuvent être révoqués (sauf « cas d’empêchement ou de faute grave »). Le Président actuel est Paul Champsaur.

Un arbitrage délicat entre qualité et délai de publication des statistiques

Produire la statistique publique est « une activité austère à très fort contenu technique », comme le souligne Jean-Michel Charpin. L’exigence de qualité est cruciale, pour que les agents économiques puissent fonder leur comportement avec la meilleure information possible. Certains pays ont une « culture naturelle » du management de qualité, avec pour objectif prioritaire d’éviter l’incident. La France, selon Jean-Michel Charpin, se caractérise par une « culture de l’incident », l’incident permettant de démontrer une capacité de réaction efficace (l’incident créerait un esprit de cohésion, propice à l’amélioration de la qualité).

Bien que l’Insee soit reconnu parmi les instituts les plus performants en termes de qualité, Jean-Michel Charpin estime que les révisions de croissance posent problème. Selon des études internationales, la France se situe parmi les pays où les révisions sont les plus faibles : en juin 2007, par rapport aux estimations initiales des comptes nationaux trimestriels, la France affichait un écart absolu moyen de 0,27%, contre 0,26% au Royaume-Uni, à ,27% également pour le Canada, mais 0,76% pour le Japon, 0,34% pour les Etats-Unis et 0,31% pour l’Allemagne.

Évidemment, lorsque la croissance trimestrielle moyenne est de l’ordre de 0,5%, pour meilleure qu’elle soit, la performance de la France reste médiocre, puisque l’erreur d’estimation représente la moitié de l’indicateur mesuré. D’autre part, sur la période 1995-2007, les révisions ont été systématiquement biaisées à la hausse pour tous les pays. La France est moins exposée que les autres pays à ce biais, car les révisions y sont calées sur des modèles économétriques dont les erreurs sont aléatoires, mais ce biais expose les statisticiens publics à une accusation de pessimisme.

En revanche, l’autre reproche adressé aux statisticiens publics, à savoir la volatilité des estimations de croissance trimestrielle, est injustifié selon Jean-Michel Charpin. Certes, il peut exister une volatilité des estimations trimestrielles, mais elle reste largement circonstancielle. Jean-Michel Charpin relate ainsi l’expansion des achats d’équipements au deuxième trimestre avant la coupe du monde de football, contrebalancée par la réduction des activités récréatives culturelles et sportives, ainsi que les dépenses en hôtellerie et restauration au cours du troisième trimestre (les français ont acheté des téléviseurs en juin, et ont passé juillet collé devant...).

En définitive, c’est vers une amélioration fondamentale de la qualité des estimations que les statisticiens publics doivent chercher à progresser, plutôt que vers une rapidité toujours accrue de la disponibilité des statistiques.

Des chiffres... et des lettres !

Produire des chiffres fiables et disponibles rapidement est un enjeu. Les communiquer en est un autre, et pas des moindres. Comme l’a rappelé Jean-Michel Charpin, l’Insee communique chaque jour une centaine d’informations. Par le monde, les modes de communication se ressemblent, car il existe des codes de bonne conduite, et des normes de diffusion internationales. Comme on l’a évoqué plus haut, une certaine latitude est laissée aux États, les standards internationaux admettant qu’il puisse exister des « informés privilégiés », tels les gouvernements. Mais la communication des instituts statistiques est souvent critiquée pour son manque de clarté ou de pédagogie, comme en témoigne le débat autour de l’indice des prix à la consommation en France. Depuis l’entrée en vigueur de l’euro fiduciaire au 1^er janvier 2002, les consommateurs français ont le sentiment diffus d’une inflation effective supérieure à l’inflation « officielle ». L’enseigne E. Leclerc a orchestré une vaste campagne sur le thème, relayée par les organisations de consommateurs. De fait, il existe une différence entre l’inflation observée et l’inflation ressentie, plus importante et plus durable que dans les autres pays européens, alimentée par les politiques eux-mêmes (notamment Ségolène Royal pendant la campagne, puis Nicolas Sarkozy après son élection).

Jean-Michel Charpin relate les « très nombreuses initiatives prises pour essayer d’éclairer le débat public » sur l’indice des prix qu’on peut classer en trois catégories : celles visant à expliquer le décalage entre inflation observée et inflation ressentie ; celles visant à fournir des informations complémentaires (par exemple, inclure l’effet qualité : si le prix d’un téléviseur à tube cathodique baisse de 5%, et si le prix d’un téléviseur à écran plasma baisse de 5%, l’indice des prix à la consommation baisse de 5%, sans prendre en compte l’effet qualité ; celles visant à animer le dialogue social. Se sont ensuivies plusieurs recommandations, notamment d’origine parlementaire, quant au dispositif d’observation, mais « il est frappant de constater, d’une part, qu’elles n’ont conduit à aucune modification de la méthode de calcul de l’indice des prix à la consommation, d’autre part, qu’elles n’ont pas entamé le robuste scepticisme du grand public en matière de crédibilité officielles d’inflation et de pouvoir d’achat ».

Faut-il dès lors modifier l’IPC ? Même les auteurs les plus critiques sur l’indice ne suggèrent que des modifications marginales. Un aspect important concerne l’inclusion dans l’IPC des achats immobiliers (cet achat pouvant être assimilé à une consommation très durable). Mais on se heurte à une difficulté importante, la dissociation du foncier (non consommable) et du bâti (consommable). Plus fondamentalement, modifier la méthodologie de calcul de l’IPC se heurte à des contraintes de comparaisons internationales, notamment dans une zone monétaire à monnaie unique.

Faut-il croire les statistiques ?

Pourquoi les consommateurs français n’ont-ils pas confiance dans l’IPC, mais considèrent-ils comme crédibles les statistiques démographiques ? Jean-Michel Charpin rend compte d’un sondage IPSOS réalisé en décembre 2006, selon lequel 83% des sondés considèrent que le taux de natalité reflète très bien ou plutôt bien « ce qui se passe réellement en France » (78% pour le recensement et 77% pour le taux de mortalité). Comme le souligne Jean-Michel Charpin, la crédibilité est cumulative et asymétrique : « la défiance entraîne la défiance », et la crédibilité est « longue à acquérir, rapide à perdre ». En matière de statistique publique, il n’est pas étonnant que certains agrégats soient ressentis différemment de leur valeur objective, puisque ces agrégats sont des moyennes, et qu’un individu donné est rarement un « individu moyen » : d’où l’impression que l’inflation moyenne n’est pas celle de son propre panier de consommation, ou que le chômage est supérieur à ce qu’on observe autour de soi.

Le cas du recensement est assez emblématique, puisque la méthode de recensement exhaustif (tous les sept à dix ans) a été abandonnée au profit d’un recensement par échantillonnage et par roulement entre communes, en janvier 2004. La réaction de certains démographes, et de certains maires, aurait pu jeter un discrédit sur la nouvelle méthode. Pourtant, la presse a adhéré à cette méthode, et les chiffres du recensement font désormais l’ouverture du journal télévisé. Comme le remarque Jean-Michel Charpin, la remontée des taux de fécondité, qui situent la France au 1^er rang des pays européens, est une source d’optimisme et de fierté qui n’est probablement étrangère à la bonne crédibilité du recensement. Parce qu’il serait erroné de considérer que les statistiques démographiques sont per se moins contestées que les autres (voir notamment les statistiques sur l’immigration).

En attendant le rapport de la Commission Stiglitz-Fitoussi...

N’ayant pu obtenir une version précoce du rapport de la Commission Stiglitz-Fitoussi, Jean-Michel Charpin n’a pas abordé les questions relatives à l’incorporation de l’immatériel, du non marchand, et des externalités dans les comptes nationaux. Le texte de sa conférence sera publié dans une prochaine lettre de l’AFSE. Rendez vous l’an prochain, pour un compte rendu de la conférence d’André, nouveau président élu de l’ASFE.

A la recherche des temps nouveaux des économistes

2009-09-01T15:48:00.005+02:00

Ce mercredi 2 septembre 2009, s'ouvre l'université d'été du MEDEF. Contrairement à l'an passé, Gizmo ne pourra pas y participer, retenue par de nobles tâches ménagères. Elle le regrette d'autant plus qu'une session a particulièrement retenu son attention : "A quoi servent les économistes ?". C'est page 21 du programme détaillé.
Où l'on découvre que les conférenciers sont :
• Noël Amenc, directeur de la recherche et du développement de l’EDHEC
• Nicolas Baverez, avocat et économiste
• Jean-François Cirelli, vice-président directeur général délégué de GDF-Suez
• Michelle Debonneuil, économiste
• Elisabeth Ducottet, PDG de Thuasne
• Roger Haddad, président de Kxen
• Hervé Novelli, ministre des PME, de l’Artisanat, du Commerce, des Services et de la Consommation
• Jean Peyrelevade, économiste et chef d’entreprise
• Alain Sauret, avocat associé chez Capstan
• Serge Villepelet, président de PricewaterhouseCoopers

Pas un économiste universitaire, ou un chercheur en économie. Donc, ils ne servent à rien, pas même à être invités. En même temps, ce n'est pas très grave, puisqu'ils sont en voie de disparition. Dire que naguère, il existait un Conseil d'analyse économique, avec quelques uns d'entre eux (notez bien que l'usage de l'imparfait est parfaitement abusif, puisque le CAE continue de se réunir, mais qui s'en soucie ?). Qu'on avait créé plus récemment, une commission de libération de la croissance, déjà moins fournie en économistes universitaires. L'estocade vient d'être portée avec la commission "grand emprunt national". Finalement, la table ronde du MEDEF, elle est dans l'air du temps... nouveau.

Aller plus haut ?

2009-08-30T23:22:00.004+02:00

Vendredi 28 août 2009, la Bourse de Paris a terminé à 3 693,14 points, soit le plus haut observé depuis le début de l’année, et un gain de 14,77 % depuis le 1^er janvier 2009. Plus que jamais conquérante de l’inutile, Gizmo prédit que cette cotation sera le plus haut de l’année 2009 :
Parce que Gizmo a anticipé, presque parfaitement, le krach boursier de mai 2008 (cliquer sur le graphique pour agrandir) ;
Parce que les marchés sont guidés par un excès d’optimisme ;
Parce que 15% de hausse annuelle, ça ne vous rappelle rien ?
Parce que la crise est loin d’être surmontée ;
Parce que c’est la rentrée sociale ;
Parce que l’impact macroéconomique et financier de la grippe A(H1N1) est sous-estimé.
Gizmo prend un risque énorme (exercice de rentrée : il reste 87 séances boursières d’ici la fin de l’année ; quelle est la probabilité que Gizmo ait raison ?). Quant à toi, lecteur choyé, tu sais ce qu’il te reste à faire : vends (pour que Gizmo ait raison), ou achète (pour faire de bonnes affaires). Rendez-vous le 31 décembre prochain.

C'est pas "à tous les coups on gagne"

2009-08-26T14:39:00.005+02:00

Mardi 25 août 2009, le Président de la République a réuni les représentants du secteur bancaire et financier pour aborder deux sujets : le respect par les banques de leur engagement à financer l'économie d'une part, et le bonus des traders d'autre part. Le Président a présenté les conclusions de cette réunion à la presse (voir ici, pour la version écrite). Sur le second point, le Président a annoncé trois décisions majeures : (i) une modification des règles de rémunération des traders, applicable immédiatement par la place française "qui doit être irréprochable" ; (ii) un contrôle renforcé des aides de l'Etat aux institutions financières, en liant les rémunérations des traders aux aides publiques, et aux mandats octroyés aux institutions financières par l'Etat (qui sont sources d'activités rémunératrices pour les banques) ; (iii) une initiative internationale, lors de la réunion du G20 de Pittsburg, pour inciter les pays du G20 à adopter les mêmes règles de gouvernance, de transparence et de responsabilité que la place française. Gizmo se propose d'analyser ces différents points, en commençant par l'objet initial du courroux présidentiel : le provisionnement d'un milliard d'euros par BNP-Paribas pour la rémunération variable d'un ensemble de collaborateurs.

Une taupe à la BNP

Le 4 août 2009, Libération annonçait que BNP-Paribas avait provisionné un milliard d'euros de plus en 2009 qu'en 2008 pour la rémunération variable (bonus) de ses traders. La direction de la banque ne démentait pas le provisionnement, mais ajoutait que le montant d'un milliard n'était pas garanti. Seule la provision existe, puisque la réglementation oblige la banque au provisionnement, mais la somme reste virtuelle tant que les comptes définitifs n'ont pas été arrêtés. Bien que les comptes trimestriels soient publics, il est évident qu'une "taupe" a alimenté la polémique en divulguant l'information à Libération. Sans mésestimer le travail des journalistes, il est difficile d'inférer des données comptables brutes une telle information (d'ailleurs, aucun journaliste n'a épluché les comptes des autres banques de la place, pour y déterminer le montant des provisionnements pour bonus). Le mal était fait, l'opinion publique comprenant difficilement qu'une banque ayant bénéficier du soutien de l'Etat suite à la crise des subprimes puisse "gaver" une poignée de traders (600 ?) de bonus pharaoniques.

Bonus-malus ou bonus-lapsus ?

Depuis plusieurs années, ont fleuri dans toutes les sphères de l'activité économiques des mécanismes de bonus-malus. On connaissait le bonus-malus en assurance automobile : bonus pour les bons conducteurs, sous forme de réduction de primes pour chaque année de conduite sans accident responsable, malus sous forme d'augmentation de prime en cas d'accident responsable. Puis est venu le bonus-malus écologique pour les véhicules polluants. Voici donc qu'on introduirait un bonus-malus pour la rémunération des traders. Incidemment, ceci renvoie à une philosophie sommaire et universelle de Nicolas Sarkozy : la carotte et le bâton (universelle, car elle s'est accessoirement dévoilée dans le projet décret initial sur le nouveau statut des enseignants-chercheurs, pour qui le service d'enseignement pouvait être allégé (carotte pour la recherche), mais aussi alourdi (bâton pour… pour quoi, au juste ?).

Quel est le mécanisme dévoilé par Nicolas Sarkozy ? "Le versement des bonus sera désormais en partie différé pour tenir compte des résultats. 2/3 des bonus seront versés de manière différée. Un tiers de la partie différée du bonus sera versé en titres de l’entreprise où travaillent les traders. Et surtout, un système de malus sera mis en place : si les performances ne sont pas au rendez-vous dans la durée, la partie différée du bonus ne sera pas versée. Avant la réunion d’aujourd’hui on versait des bonus, les traders prenaient des bonus, l’année suivante leur activité perdait de l’argent, c’est le contribuable qui payait. Désormais le trader qui réalise un bonus, parce que sur la 1ère année il a fait des bénéfices sur son activité devra attendre 3 ans pour toucher l’intégralité des bonus et si dans les 2 années qui suivent son activité perd de l’argent, le bonus s’appliquera immédiatement, il ne touchera pas son bonus. Pas de bonus sans malus. Ce n’est pas « à tous les coups l’on gagne ». Ce n’est pas au contribuable de payer." [grassé par Gizmo]

Un peu d'exégèse. Le nouveau mécanisme de rémunération variable introduit un lissage : les bonus ne seront pas versés immédiatement l'année de la réalisation de la performance, mais seront différés pour tenir compte de la persistance de la performance individuelle. Il introduit également une fidélisation contrainte du trader, dont le différé de bonus sera versé (pour 1/6 du bonus total) sous forme de titres de l'institution financière. Ceci pose deux problèmes. D'une part, comment la rémunération différée pourra-t-elle s'opérer si le trader quitte la banque de son propre chef, ou par un licenciement ? D'autre part, la rémunération sous forme de titres est-elle réellement incitative ? Les traders exerçant en France feront probablement de l'arbitrage réglementaire, s'ils estiment que le nouveau mécanisme n'est pas incitatif.

Mais surtout, Nicolas Sarkozy présente comme "malus" la contrepartie : si la performance annuelle ne se reproduit pas les deux années suivantes, il perd son différé de bonus. Il ne s'agit évidemment pas d'un malus, mais, à proprement parler d'une "franchise de bonus", ou d'un "bonus conditionnel". Outre le lapsus révélateur du discours ("le bonus s'appliquera immédiatement", alors qu'il convient de lire "le malus s'appliquera immédiatement"), on peut s'interroger sur la gestion intertemporelle du dispositif. On peut concevoir en effet une alternance d'années à performance positive et négative, et dans ce cas, comment gérer les différentes séquences de trois années dont il est question ?

Enfin, Nicolas Sarkozy entretient la démagogie en répétant à plusieurs reprises que le contribuable n'a pas vocation à couvrir les pertes des traders. Il y a là un raccourci choquant : le renflouement des banques françaises ne couvre pas les pertes éventuelles des traders, mais était conçu comme un moyen de mettre fin à la défiance dans le système de prêts interbancaires. En outre, le contribuable n'a pas "payé", puisque ce renflouement s'est opéré par des prêts de l'Etat aux institutions financières.

Après le Mozart de la finance, le Tsar des rémunérations

La mise en œuvre du nouveau mécanisme est immédiate, et sera assortie d'un contrôle. D'une part, "la commission bancaire interviendra dans toutes les banques établies en France à partir du mois de septembre pour contrôler l’application de ces règles. Le résultat de ses investigations sera rendu intégralement public". D'autre part, "l’Etat français n’accordera aucun mandat aux banques qui n’appliqueront pas les règles en matière de rémunération des traders." Enfin, Michel Camdessus, promu "tsar des rémunérations" (rappelons-nous qu'il était déjà le roi de la rémunération du livret A , et qu'il avait libéré la croissance bien avant Attali…), sera " chargé(e) de contrôler les rémunérations des traders dans les banques qui ont reçu un soutien de l’Etat en fonds propres. Il disposera d’un pouvoir de recommandation sur les systèmes de rémunérations et les versements individuels pour les 100 traders les mieux payés. Si ses recommandations ne sont pas suivies il saisira la commission bancaire, le Conseil d’Administration de l’établissement et le cas échéant l’Assemblée Générale des actionnaires." Diable ! Que de pouvoirs confiés à un seul homme ! Pourquoi les "100 traders les mieux payés" (de chaque établissement, suppose Gizmo) ? Pourquoi pas tous les traders ? Ou les 25% les mieux payés de chaque banque, ce qui tiendrait compte de la taille des établissements ? Enfin, "l’Etat français n’accordera aucun mandat aux banques qui n’appliqueront pas les règles en matière de rémunération des traders". Là, la sanction individuelle (le non bonus des traders non performants) se double d'une sanction collective. On aurait aimé avoir des précisions sur la nature des mandats en question (placement de la dette obligataire ? ).

La lutte pour le premier coup

Nicolas Sarkozy a commencé son intervention en soulignant que la place de Paris devait se montrer irréprochable en matière de rémunération. Il entend donner l'impulsion à l'ensemble de la communauté internationale, en s'appuyant sur sa plus fidèle alliée (?), Angela Merkel, pour que l'ensemble des pays du G20 appliquent les mêmes règles de rémunération variable des traders, lors du prochain sommet de Pittsburg. En outre, il "souhaite que le G20 examine plusieurs propositions : une limitation globale des bonus distribués en pourcentage des revenus des banques de financement et d’investissement, première proposition ; une limitation des bonus les plus élevés, deuxième proposition ; et la création dans toutes les places financières d’une taxe assise sur les bonus distribués dont le produit alimenterait les systèmes de garanties des dépôts, qui sont sollicités en cas de crise. " Puisque le nouveau mécanisme de rémunération français introduit per se, une distorsion de concurrence avec les autres places financières, on se demande pourquoi ces trois suggestions, et à tout le moins les deux premières, n'ont pas d'ores et déjà été préconisées par Nicolas Sarkozy pour la France.

Les traders doivent-ils être des salariés ?

Le nouveau mécanisme de rémunération, on l'a vu, n'est pas à proprement parler un mécanisme de bonus-malus, mais un mécanisme de bonus conditionnel différé. Aurait-on pu pousser plus loin, et introduire une véritable rémunération variable, à la hausse comme à la baisse ? Par exemple, en cas de performance négative du trader, pourrait-on envisager que la partie variable de la rémunération devienne négative, amputant la rémunération fixe du trader ? Un tel schéma de rémunération est la négation même du salariat. En effet, si les salariés louent leur force de travail, c'est parce qu'ils transfèrent à leur employeur le risque d'activité. Précisément, ce qui caractérise l'entrepreneur, c'est qu'il gère lce risque d'activité ; c'est à lui d'assumer les pertes liées à une moindre activité, ou une moindre performance. On peut toutefois pousser le raisonnement, et se demander si les traders ne devraient pas bénéficier d'un statut particulier (profession libérale, entreprise unipersonnelle) qui les mettraient dans une relation d'agence directe avec des institutions financières, sous la forme de délégation de gestion de portefeuille pour compte de tiers. Les traders pourraient ainsi négocier les rémunérations qu'ils souhaitent, mais assumer également les risques de perte sur leurs propres fonds, à l'instar des names de l'assurance.

Que l'on ne se méprenne pas : Gizmo n'a aucune sympathie pour les rémunérations outrancières versées à des traders, dont elle doute de l'utilité sociale. Mais tant d'approximations et d'interrogations dans les décisions présidentielles la laissent dubitative. En définitive, la solution qu'elle préconisait en janvier 2008, à savoir un retour à une séparation des activités bancaires, entre banques de dépôts étroitement réglementées et sécurisées et banques d'investissement soumises au libre jeu du marché lui semble toujours d'actualité.

Pourquoi les économistes français se sabordent-ils ?

2009-08-02T22:47:00.012+02:00

L'Agence d'Evaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur (AERES) vient de publier la répartition des notes attribuées aux unités de recherche de la vague D. Rappelons la loi de programme pour la recherche de 2006 lui a confié la mission d'évaluer les établissements et les organismes de recherche, d'évaluer les activités conduites par les unités de recherche de ces établissements et organismes, d'évaluer les formations et les diplômes d'enseignement supérieur, et de valider les procédures d'évaluation des personnels des établissements et des organismes (mais l'AERES n'évalue pas ces personnels). Chaque année, l'AERES évalue les établissements contractualisés par le Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESR) qui appartiennent à la même "vague" : comme les contrats entre le MESR et les établissements (universités, grandes écoles) ont une durée quadriennale, ces établissements sont répartis en quatre vagues, de taille inégale. Ainsi, la vague B (dont le contrat en cours porte sur la période 2008-2011) comporte 30 établissements qui ont été évalués en 2006-2007, la vague C 37 établissements évalués en 2007-2008, et la vague D 62 établissements, dont l'évaluation vient de s'achever et qui verront leur contrat entrer en vigueur au 1^er janvier 2010.

A propos de l'évaluation par l'AERES

Pour mener à bien sa mission, l'AERES s'appuie sur des "experts" désignés par le Conseil National des Universités et les conseils scientifiques des grands organismes (CSS INSERM, CS INRA, Comité National de la Recherche Scientifique - CoNRS) selon les unités à évaluer : pour les équipes d'accueil (EA) qui sont les unités de recherche sous la seule tutelle du MESR, le CoNRS ne désigne pas d'experts ; en revanche, les Unités Mixtes de Recherche du CNRS, qui sont sous la double tutelle du CNRS et du MESR sont évaluées par des comités comprenant des experts proposés par le CoNRS et le CNU. La taille des comités est variable, mais oscille selon la taille des unités à évaluer, entre 4 et 8 experts enseignants-chercheurs, français ou étrangers (dans les unités de recherche à forte dominante technique, des experts techniciens sont également proposés). Les unités évaluées font l'objet d'une visite de durée également variable selon la taille des unités, entre une demi-journée et deux jours. Les experts sont rémunérés pour leur mission d'expertise, par l'AERES.

Bien que les rapports complets des évaluations ne soient pas encore disponibles, l'AERES a fourni, par grands secteurs disciplinaires, les notes attribuées aux unités de recherche. Ces notes vont de A+ qui caractérise l'excellence, à C qui caractérise des unités en situation précaire (la note C conduit souvent, mais pas toujours, au non renouvellement de son accréditation par le MESR). Elles s'appuient sur une analyse multicritère, les critères utilisés étant : la production scientifique (qualité, quantité, impact), l'attractivité (nationale, internationale), la stratégie (gouvernance, prise de risque…), et le projet. Les experts attribuent des notes allant également de A+ à C pour chacun des critères, et l'AERES formule la note finale (voir la procédure de notation).

Des laboratoires d'économie mal notés

Venons en à nos économistes (et gestionnaires puisque les statistiques et histogrammes élaborés par l'AERES agrègent les deux). Dans la vague C, pour un nombre de 24 unités évaluées, 12,5% ont obtenu la note A+, 4,2% la note A, 41,7% la note B et 41,7% la note C. A titre de comparaison, pour l'ensemble des sciences humaines et sociales (253 unités évaluées), les parts sont respectivement 16% en A+, 29% en A, 40% en B, et 15% en C. Et si on veut se faire un peu plus de mal encore, en sciences dures (181 unités évaluées), 28% en A+, 44% en A, 24% en B et 4% en C…

Comment expliquer une telle disparité dans la répartition des notations ? Les économistes et gestionnaires français sont-ils plus médiocres que leurs collègues des autres disciplines ? La première observation tient à l'échantillon : la vague C concerne les établissements de l'est (Nancy, Metz, Strasbourg), mais également un grand nombre d'universités parisiennes… et l'Ecole polytechnique. Si on admet que l'échantillon est biaisé en faveur des sciences dures, il n'y a rien d'anormal à ce que par exemple, en mathématiques, aucune unité ne soit notée C, et que seules 12,5% soit notées B, avec plus de 56% en A+. Les mathématiciens revendiquent avec une tranquille assurance et une équanime modestie, l'excellence de l'école mathématique française…

Mais, lorsqu'on regarde les résultats de la vague D, le tableau général est le même : en économie et gestion, 16% d'unités notées A+, 16% notées A, 52% notées B et 16% notées C (chiffres approximatifs, déduits de la lecture de l'histogramme ci-dessous ; cliquer sur les images pour les agrandir ; en bleu sombre, les laboratoires notés A+, en bleu le plus pâle, les laboratoires notés C). En SHS, 29% notées A+, 36% A, 27% B et 8% C ; en sciences dures : 30% A+, 42% A, 24% B, 4% C. On pourrait objecter de nouveau que l'échantillon n'est pas significatif, mais à force d'agréger les vagues, on finira bien par obtenir l'ensemble de la population, et il est à craindre que le panorama reste inchangé : les économistes et les gestionnaires s'évaluent plus sévèrement que leurs collègues des autres disciplines.

Pourquoi les économistes français ont-ils si peu d'estime pour eux mêmes ?

Comment expliquer ce comportement ? Des expériences en laboratoire montrent que les économistes ont un comportement moins coopératif que les non économistes : dans un jeu de partage, les économistes sont plus enclins à maximiser leur gain personnel, quitte à ce que ce gain soit moindre que s'ils s'entendaient avec leur partenaire de jeu (Gizmo n'a pas sous la main la référence, mais elle compte sur ses fidèles lecteurs pour l'indiquer). Dans le domaine des SHS, les économistes ont été parmi les premiers à s'engouffrer dans la voie de la bibliométrie, dans le sillage des sciences dures et des sciences de la vie. Mais ils l'ont fait avec la foi du nouveau converti, sans véritable démarche scientifique (ce qui est un comble), avec la publication d'un classement des revues en économie et gestion par la section 37 du CoNRS. Le premier classement attribuait des étoiles aux différentes revues, sur la base d'une consultation sauvage des pairs, de une étoile (moins bonne cote) à cinq étoiles (meilleure cote, réservée aux revues anglo-saxonnes du blue ribbon). Comme les chercheurs et enseignants-chercheurs commençaient à prendre l'habitude de résumer leur liste de publications personnelles en indiquant leur nombre total d'étoiles (ce qui est une hérésie, puisque la cotation est fortement non linéaire : il est évidemment plus difficile de publier un article dans une revue 5*, que cinq articles dans une revue 1*), un second classement a été proposé, de la catégorie 1* (meilleure cote), à la catégorie 4 (pire cote). La grande confusion entre bibliométrie et évaluation était en marche… Parallèlement, des experts mandatés par l'AERES ont établi des classements de revues pour la grande majorité des disciplines, non sans réticence dans certaines d'entre elles (l'histoire et le droit notamment). Et en économie, le classement AERES est venu concurrencer celui du CoNRS.

L'engouement des experts AERES (mais également des experts CNU et CoNRS qui évaluent respectivement les carrières des enseignants-chercheurs et des chercheurs) pour ces classements de revues a rapidement pénalisé les unités de recherche qu'ils évaluaient. A l'origine, le classement des revues CoNRS était destiné à évaluer les chercheurs CNRS, avec une visée normative incitative. Puis, le classement a été utilisé pour évaluer les enseignants-chercheurs, et la production scientifique des unités de recherche, avec l'illusion que la quantification du nombre de publications dans des revues à comité de lecture est un indicateur pertinent de la production scientifique. Illusion car on oublie qu'en dehors des articles dans des revues à comité de lecture, la production scientifique utilise d'autres supports : livres, rapports, communications à colloques et séminaires. Or, le classement CoNRS, et dans une moindre mesure le classement AERES, surpondère les revues anglo-saxonnes d'excellent niveau, par rapport à la production moyenne effective des membres des unités de recherche. Si effectivement, 70% de la production évaluée d'un laboratoire relève de la catégorie 3 ou 4 (classement CoNRS) ou de la catégorie C (classement AERES), une certaine logique pourrait conduire à classer ce laboratoire en catégorie C également. Pour autant, il est possible que certaines de ces contributions soit de très grande qualité, notamment lorsqu'elles portent sur des thèmes qui ne trouvent pas facilement de débouchés de publication dans des revues anglo-saxonnes. La quantification des seules publications n'est en rien un exercice contrôlé de bibliométrie, ni même un exercice d'évaluation des unités de recherche : d'autres critères, notamment les citations, sont utilisables (voir ce passionnant article de Daniel Bertaux sur l'évaluation des UMR de sociologie, via l'excellent blog d'Enro).

Economistes du sport, changez de section CNU...

Est-ce à dire que les économistes sont plus mauvais, par exemple que les enseignants-chercheurs en Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives (STAPS) ? On voit que le raisonnement est vicié : c'est parce que le classement des revues est biaisé à l'origine, que le classement des laboratoires suit. Pour s'en convaincre, il suffit de consulter le classement des revues dans le champ des Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives (STAPS). Passons sur le fait que les STAPS ne sont pas constituées en discipline unifiée (le classement renvoie à une dizaine de sous-disciplines telles que la physiologie, les neurosciences, mais aussi le droit, et l'économie-gestion). Le classement des revues STAPS ne ressort que deux cotes : A+ et A. Mais ce qui frappe, c'est de constater qu'un certain nombre de revues du champ économie-gestion n'ont pas la même cote, lorsqu'on se réfère au classement de l'économie-gestion ou au classement des STAPS : par exemple, la Revue économique est cotée A+ en STAPS, mais B en économie-gestion.

Fascination perverse pour une bibliométrie mal maîtrisée ? Fascination pour la science économique anglo-saxonne et ses modes successives (voir l'engouement dans les années quatre-vingt dix pour la théorie des cycles réels) ? Complexe à considérer que les économies européennes, et l'économie française en particulier, sont des terrains d'étude pertinents ? Volonté, pour chaque expert, de se signaler auprès de ses pairs comme un expert compétent (la sévérité étant assimilée à la compétence) ? Ou bien volonté collective, inconsciente mais délibérée, de discréditer la production scientifique de tous les laboratoires autres que quelques grands centres de recherche (effet de club) ? Probablement un peu de tout cela.

De l'équilibre partiel à l'équilibte général...

Alors, est-ce grave ? Autrement dit, l'auto-flagellation des économistes n'est-elle qu'un biais comportemental bénin, qui n'attirerait in fine que le regard amusé et commisératif des autres scientifiques ? Hélas, les économistes pour qui l'équilibre général concurrentiel devrait être un objet familier ne se rendent pas compte qu'avec un tel comportement, ils signent leur propre mort. En effet, le modèle d'affectation des moyens aux universités (le modèle SYMPA - non, Gizmo ne cèdera pas à la plaisanterie facile) contient des critères d'activité, mais aussi des critères de performance. Les critères d'activité reposent sur des données quantitatives (nombre d'étudiants, d'enseignants-chercheurs par exemple), tandis que les critères de performance reposent sur des évaluations plus qualitatives, dont la cote AERES des laboratoires en matière de recherche. Or les universités reçoivent une dotation ministérielle globale pour la recherche, à charge pour elles de répartir cette dotation entre les laboratoires, selon des critères qu'elles auront-elles-mêmes établi. Sachant que le modèle SYMPA utilise les cotes AERES pour déterminer la dotation globale de telle université, il est légitime pour cette université d'utiliser ces mêmes critères pour l'affectation des dotations par laboratoire. Dès lors, on comprend que si les laboratoires d'économie-gestion sont systématiquement plus mal notés que les autres laboratoires (toutes choses égales par ailleurs), leurs dotations vont se réduire par rapport aux laboratoires des autres disciplines, ce qui réduira leurs chances d'attirer les meilleurs doctorants, docteurs, collègues, et de produire dans les meilleures conditions. Encore une fois, peut-être est-ce le but recherché : n'assurer une formation en master et en doctorat d'économie-gestion que dans quatre ou cinq laboratoires de recherche en France. Dans ce cas, il faut avoir le courage de le dire. Et d'assumer toutes les conséquences d'une telle politique, en matière de gestion des ressources humaines (organiser la mutation ou la reconversion d'environ 1 200 enseignants-chercheurs, à la grande louche), mais également un resserrement des objets et des méthodes de recherche, autour des thématiques phares de ces grands laboratoires. Un comble quand on sait que la science économique dominante aujourd'hui ne se conçoit pas sans modéliser des agents… hétérogènes.

Jours gris

2009-07-13T16:16:00.012+02:00

Une compagnie d’assurances propose, en partenariat avec des professionnels du tourisme, d’assurer des vacanciers, en cas de conditions météorologiques défavorables (voir ici ou là). Le contrat est conclu entre l’assureur et le prestataire de services touristiques (locations saisonnières, camping), et l’assurance indemnise les vacanciers, en créditant leur compte bancaire automatiquement, dès lors que le taux d’ensoleillement est inférieur à un certain seuil défini dans le contrat. Comme l’écrit la journaliste du Figaro :

« Si le soleil n'est pas de la partie durant les vacances, Pierre et Vacances (locations) et France Loc (campings et résidences) remboursent à leurs clients une partie de leur séjour. Une idée innovante sur le marché des assurances voyages, mise en œuvre par le courtier en assurances Aon France. Pour le groupe Pierre et Vacances, il s'agit d'une «assurance soleil» pour l'ensemble des sites Mer et Campagne et ce jusqu'à la semaine du 17 octobre incluse. Moyennant une cotisation de 67 euros, le vacancier reçoit 150 euros de remboursement s'il a eu moins de trois jours d'ensoleillement dans la semaine (au moins deux heures de soleil sans nuage dans la journée). Chez France Loc, contre 28 euros de cotisation, la «garantie beau temps» reverse 400 euros au vacancier si, durant son séjour, il pleut au moins quatre jours (trois heures d'affilée dans une journée). […] le remboursement s'effectue automatiquement, sans déclaration de sinistres auprès de la compagnie d'assurance et donc sans délais. Pour se faire, le courtier en assurance travaille en collaboration avec Metnext, une filiale de Météo France. Ses satellites photographient toutes les quinze minutes l'ensemble du globe terrestre et recueillent ainsi les données d'ensoleillement. Le vacancier qui n'a pas eu son quota de soleil à la fin de son séjour, est prévenu par mail ou SMS et crédité du montant fixé par le contrat quelques jours plus tard. »

L’assurance n’assure pas… le beau temps

Quelques commentaires sur le dispositif. Tout d’abord, contrairement au titre aguicheur du communiqué de presse du coutier AON, le soleil n’est pas garanti aux vacanciers : l’assurance ne supprime pas le risque, mais indemnise le bénéficiaire si le risque se réalise. Ensuite, le montage contractuel implique plusieurs parties qu’il convient de ne pas confondre : l’assureur, le souscripteur (celui qui paie la prime, en l’espèce le prestataire de services touristiques), l’assuré (celui sur qui pèse le risque, c'est-à-dire le vacancier, qui est également le bénéficiaire qui perçoit l’indemnité) et Météo France qui fournit les informations permettant de déclencher la garantie. De ce que comprend Gizmo, le vacancier ne fait qu’adhérer au contrat, moyennant un tarif d’adhésion répercuté par le souscripteur : 28€ chez France Loc (pour une indemnité maximale de 400€), et 67€ chez Mer et campagne (pour une couverture maximale de 150€).

La loi des grands nombres, piqure de rappel

Ce qui frappe, c’est l’unicité du tarif pour un prestataire donné : que vous preniez vos vacances à Sainte-Maxime ou Saint-Omer, le tarif d’adhésion est le même. Or, d’après la loi des grands nombres, la prime pure d’un contrat d’assurance (c’est-à-dire la prime nette de tous frais de gestion et d’administration, dite également prime actuarielle) tend vers l’indemnisation moyenne que l’assureur versera à la population assurée ; plus le nombre d’assurés est grand, meilleure sera l’approximation. Comme l’indemnisation moyenne dépend de la probabilité d’occurrence du sinistre, et de la couverture promise au contrat, on conçoit que la prime exigée en l’espèce dépende de la probabilité qu’il fasse beau sur les lieux de vacances couverts par le contrat. On notera que les contrats de France Loc et de Mer et campagne ne fixent pas la même prime (plus exactement, le même tarif d’adhésion, mais qui doit dépendre de la prime à un taux de chargement près, représentant les frais de commercialisation du contrat), car la définition de l’aléa n’est pas la même, et partant, la probabilité d’occurrence de l’aléa non plus.

Indépendance et homogénéité

La compagnie d’assurance est-elle fondée à offrir un contrat unique, quelle que soit la destination des vacanciers ? Une vision simpliste des mécanismes assurantiels conduit à une réponse positive : la mutualisation opèrerait un transfert entre les vacanciers, les vacanciers chanceux ayant passé leur séjour au soleil « payant » pour les vacanciers malchanceux exposés au mauvais temps. En réalité, comme l’a fort bien exposé Cimon, la loi des grands nombres qui est le fondement de la mutualisation repose sur deux hypothèses : l’indépendance et l’homogénéité des risques. Les risques sont dits indépendants, s’il n’existe pas de corrélation entre l’occurrence des risques au sein de la population assurée (la probabilité pour un assuré X d’être exposé à un aléa donné est indépendante de la probabilité pour un assuré Y d’être exposé au même aléa). Les risques sont dits homogènes, si leur loi de distribution est identique pour tous les assurés. En l’espèce, les risques sont-ils indépendants ? Pour la sous-population des assurés qui prennent leurs vacances à Sainte-Maxime aux mêmes dates, les risques sont positivement, et parfaitement, corrélés, puisque ces vacanciers seront exposés aux mêmes aléas climatiques (sauf à supposer qu’il existe des micro-climats dans Sainte Maxime…). Même s’ils sont homogènes, les risques ne sont pas indépendants. Qu’à cela ne tienne : mélangeons les sous-populations assurées de vacanciers de Sainte-Maxime à des dates différentes, ou les sous-populations de vacanciers de Sainte-Maxime et de Saint-Omer, et la corrélation positive des risques se réduira. Certes, mais au prix d’une population assurée devenue hétérogène : on conjecture que les assurés de Sainte-Maxime auront un temps plus ensoleillé en moyenne, et avec une plus faible variance, que les assurés de Saint-Omer. En l’espèce, les conditions d’indépendance et d’homogénéité des risques ne peuvent être respectées simultanément.

Contrat unique ou contrats différenciés ?

Dès lors, pour des assurés ayant une même aversion au risque, le contrat à tarif unique ne semble pas viable à long terme : pourquoi les vacanciers de Sainte-Maxime accepteraient-ils de « payer » pour les vacanciers de Saint-Omer, puisqu’ils ont statistiquement moins de chance d’être exposés à des conditions météorologiques susceptibles de faire jouer la garantie ? Notons qu’il ne s’agit pas ici d’un problème d’antisélection, à la différence de l’assurance « perte d’étoile au Michelin » : ici, les caractéristiques de risque des assurés sont parfaitement observables (on sait précisément quel vacancier est à Sainte-maxime, et quel autre à Saint-Omer). Pour autant, une tarification unique quelle que soit la destination du vacancier est vouée à la même conséquence : les vacanciers de Sainte-Maxime qui se savent moins exposés au risque météorologique ont une moindre propension à adhérer au contrat, ce qui laisse l’assureur couvrir une proportion plus importante de mauvais risques (les vacanciers de Saint-Omer), et partant, l’expose à des pertes probables plus importantes puisqu’une fraction importante des bons risques s’est retirée du marché. L’assureur peut-il s’en sortir en proposant deux contrats différenciés ? La réponse est négative, car en créant deux sous-populations homogènes à l’égard du risque, on contrevient à l’hypothèse d’indépendance.

Probabilité, aversion au risque et effet de richesse

Et là, lecteur perspicace, tu flaires l’entourloupe… Tu as raison. Dans le paragraphe précédent, Gizmo a commencé sa démonstration par une hypothèse cruciale : les assurés étaient supposés avoir une même aversion pour le risque. Or, on peut conjecturer que les vacanciers de Sainte-Maxime ont une plus forte aversion pour le risque d’avoir un temps exécrable que les vacanciers de Saint-Omer. Donc même s’ils se savent moins exposés au risque, ils peuvent trouver judicieux de s’assurer, et éventuellement à un prix plus élevé que les vacanciers de Saint-Omer. S’il existe une corrélation entre probabilité de sinistre et aversion au risque, la conclusion précédente est fragilisée. Cette configuration soulève en effet des questions techniques (la violation de la fameuse propriété d’intersection unique de Spence-Mirlees, dans un contexte d’antisélection). Et, cerise sur le gâteau, il est envisageable que non seulement la probabilité de sinistre soit corrélée à l’aversion au risque, mais que cette aversion au risque soit elle-même corrélée au niveau de richesse : les vacanciers de Sainte-Maxime souscriraient plus volontiers au contrat à tarif unique, non seulement parce qu’ils auraient une plus grande aversion au risque, mais également parce qu’ils auraient une richesse intrinsèque plus élevée que leurs homologues de Saint-Omer.

Conclusion : ça ne marchera jamais… ou pas

Une lecture purement actuarielle de la garantie soleil laisse Gizmo circonspecte sur la profitabilité à long terme de l’opération, sous les conditions tarifaires exposées par la presse. En ajoutant une dose d’économie (aversion au risque et effet de richesse), l’opération apparaît plus rentable. Et comme le souligne le prospectus publicitaire du courtier, le contrat est aussi un vecteur de différenciation sur le marché des prestations touristiques. En tous cas, il est amusant de constater que cette manière de repousser les limites de l’assurabilité, et partant les limites de la sphère marchande, rencontre une telle hostilité des lecteurs du Figaro…

Jours blancs

2009-04-29T14:47:00.007+02:00

Le zonage des vacances de printemps est générateur d’insupportables inégalités. Cette année, les vacanciers de la zone B se morfondaient à l’idée d’attendre la fin avril pour prendre leurs congés, tout en se réjouissant de pouvoir bénéficier d’un temps clément. Surtout les vacanciers ayant choisi de partir au ski : les journées sont longues, chaudes et ensoleillées, même si l’état de la neige se dégrade après 15h. C’est ce que pensait Gizmo : las, depuis lundi dernier, les jours blancs s’enchaînent… De quoi renouer avec la lecture.

Mathieu P. a rendu compte de l’ouvrage rédigé par Jean-Edouard Colliard et Emmeline Travers, Les prix Nobel d’économie, dans la collection Repères. Gizmo partage son analyse et trouve sévères les commentaires des lecteurs : estimer que l’ouvrage manque de fil conducteur est une critique facile, et en partie erronée puisque le découpage chronologique a une certaine robustesse. Surtout, Gizmo souhaiterait rendre un véritable hommage (femmage ?) aux auteurs parce qu’écrire un Repères est un exercice très difficile : il faut être concis sans être elliptique, vulgariser sans rien concéder à la rigueur, élaguer sans faire d’impasse. Et pour ce Repères là, on ajoutera une bonne dose d’érudition, de recul et la connaissance de larges pans de la science économique. Gizmo s’étonne qu’aucun commentateur n’ait souligné la prouesse réalisée par les deux auteurs. Si tous les doctorants en sciences économiques avaient la même maturité et la même capacité à embrasser des thématiques aussi diverses que le monétarisme, la théorie des jeux, la cliométrie, la philosophie économique..., Gizmo n’aurait guère d’inquiétude sur l’avenir de la discipline. Hélas, la bibliométrie s’érige en étalon des valeurs scientifiques, de sorte qu’il est plus rémunérateur de creuser un sillon étroit et de multiplier des contributions marginales en saucissonnant chaque idée en autant d’articles que de pattes coupées à la grenouille (au besoin, couper une cinquième patte). Gizmo espère seulement que dans leur (putative) carrière académique future, ni Jean-Edouard ni Emmeline n’ait à cacher cette œuvre commune. Dans certaines circonstances, l’évocation de revues françaises comme supports de leurs publications suffit à discréditer (au sens fort du terme) des candidats à qualification (comme maîtres de conférences ou professeurs) ou à promotion. Alors un livre, de vulgarisation de surcroît...

Jour blanc et lecture, suite. Dans la très remarquable série du CEPREMAP, André Orléan publie un opuscule intitulé « De l’euphorie à la panique : repenser la crise financière » (il en fera une présentation, le lundi 18 mai de 12h30 à 14h à PSE, avec une discussion introduite par Patrick Artus). André Orléan se défend d’offrir un nouveau récit de la crise financière, mais il le fait aussi et de fort belle manière. On ne s’étonnera pas de lire sous sa plume que la crise financière trouve son origine dans l’incapacité des marchés financiers à s’autoréguler. A l’euphorie de la bulle immobilière alimentée par l’endettement, a succédé un « aveuglement au désastre » qui dépasse l’irrationalité présumée des acteurs : loin d’être efficients, les marchés financiers sont instables et guidés par l’autoréférentialité (le fameux concours de beauté de Keynes, où l’important n’est pas de savoir quel est le « vrai » prix d’un actif, mais la valeur que l’opinion moyenne a de ce prix). La conclusion incline à un désarmant fatalisme : pas plus la transparence de l’information ou des produits financiers que la régulation des innovations, des agences de notation ou des intermédiaires financiers ne constituent un remède durable à la crise financière puisque « c'est le mécanisme concurrentiel qui incite les investisseurs à l'aveuglement ».

Demain, il fera beau.

La place du centre est-elle à la périphérie ?

2009-03-02T23:40:00.005+02:00

Selon des sources bien informées, le comité Balladur chargé de réfléchir à la réforme du "mille-feuille" administratif français, avec ses strates de communes, communautés de communes, pays, départements, régions, suggère une réduction du nombre de régions françaises, dont le nombre passerait de 22 à 15. Parmi les reconfigurations possibles, le département de l'épanouissement authentique serait arrimé à la grande couronne sud parisienne, privant, avec son compère eurélien, la Région Centre de deux départements.

Pour être honnête, Gizmo n'a guère d'affectio societatis pour sa région, préférant se vivre solognote (ou solognognote pour reprendre une terminologie desprogienne). Par son nom même, la région Centre manque d'identité : on aime se dire basque, breton, alsacien, auvergnat, provençal, mais, vous, ça vous viendrait à l'idée de vous dire centriste, à moins d'être bayrouiste ?

Là où Gizmo est vaguement gênée, c'est que son avatar universitaire, pressée par sa tutelle, œuvre pour la constitution d'un Pôle de Recherche et d'Enseignement Supérieur qui marierait les deux Universités du Val de Loire, Tours et Orléans. Bien entendu, la constitution des PRES rentre dans la même logique de "visibilité", de "taille critique", chère au management de la performance prôné par nos gouvernants. La PRESsurisation des deux universités a d'ores et déjà suscité la réunion de 7 groupes de travail comprenant chacun une vingtaine de personnes (enseignants-chercheurs, chercheurs, biatoss, étudiants), avec deux réunions d'environ trois heures pour chaque groupe ; plus une réunion (et trois à venir) des deux équipes présidentielles (soit une douzaine de personnes). En chiffrant l'heure moyenne à 40 euros toutes charges comprises (hypothèse basse), le coût de la réflexion est d'environ 40 000 euros. Si on ajoute à cette somme le coût d'installation du PRES, l'opération totale coûtera probablement plusieurs centaines de milliers d'euros, à la charge du contribuable. Le PRES Orléans-Tours regroupera dans quelques mois, on l'a compris, deux universités de la même région, et de la même académie, selon des modalités qui restent à définir, du PACS au mariage sous le régime de la communauté universelle pour faire simple. Il serait regrettable qu'il soit, quelques mois plus tard, mis fin aux épousailles, et que la jeune divorcée orléanaise soit conviée à convoler avec une, voire plusieurs, universités sud parisiennes. Jeanne, reviens, ils sont devenus fous !

"Tu vois, je civette, je bainmarise, je ragougnasse…"

2009-01-31T11:17:00.005+02:00

On se souvient des propos du professeur de psychopathologie Jean-Luc Viaux, expert agréé par la Cour de cassation, lors du tristement célèbre procès d'Outreau : "Quand on paie des experts aux tarifs d'une femme de ménage, on a des expertises de femme de ménage". Visiblement, les experts de l'Agence d'Evaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur ne sont même pas payés au prix d'une femme de ménage, puisque Jean-François Dhainaut, président de l'AERES, lors d'une conférence présentant le bilan de l'AERES le 8 janvier 2009, et en réponse à une question sur la parité hommes-femmes dans les commissions d'experts (experts nommés, faut-il le souligner) aurait déclaré : "les femmes en plus de leur métier doivent s’occuper de la maison, des enfants. Elles n’ont donc pas de temps à consacrer à l’AERES". C'est sur le site de Sauvons l'université, rubrique bibliométrie/évaluation.

[Edit, 7 février 2009] Une pétition a été adressée à Madame la Ministre Valérie Pécresse (une femme qui sans doute ne s'occupe ni de sa maison, ni de ses enfants, et qui n'aime pas le pouvoir...)

Gizmo en grève !

2009-01-29T17:09:00.010+02:00

Pour la première fois de sa carrière, Gizmo est en grève. Pas la grève du Blogizmo, même si c'est ce que tu penses, lecteur choyé mais délaissé, mais la grève, la vraie, celle du peuple en colère, et particulièrement celle des universitaires, de l'Autonome au SNESup, exaspérés par le mépris souverain d'un omniprésident aussi inculte qu'incompétent.

Chacun sait que l'université française a subi une réforme d'ampleur avec la loi sur les libertés et responsabilités des universités adoptée en août 2007 (après au moins quatre réformes en vingt ans, chaque ministre de l'enseignement supérieur souhaitant, tels Bayrou et Jospin, attacher leur nom à une réforme). Cette loi adoptée dans la torpeur de l'été a introduit des changements profonds dans la gouvernance des universités, sans réelle consultation des syndicats enseignants et étudiants. Après une phase transitoire, les universités accèdent progressivement à l'autonomie, à un rythme différent selon les établissements : certains ont acquis les compétences élargies, ont été bénéficiaires de l'opération campus, d'autres peinent à mettre en œuvre les réformes attendues, faute de moyens. Et depuis quelques mois se profile la cerise sur le gâteau : la réforme attendue du statut des enseignants-chercheurs.

Gizmo reproduit ci-après le (long) texte qu'elle a préparé pour la liste Pluralisme et Qualité qu'elle conduit au sein du Conseil national des universités. La section 5 (économie) du CNU siègera la semaine prochaine pour examiner les candidatures à la qualification aux fonctions de maîtres de conférences et de professeurs des universités. L'exaspération est telle qu'un blocage des listes de qualification est envisagé : certaines section CNU ont d'ores et déjà voté ce blocage, refusant de remonter au Ministère leurs listes de qualifiés. Gizmo s'interroge sur l'opportunité d'un tel blocage : des réactions ?

[Début du texte]

Porté à la connaissance des universitaires français, sans dialogue ni concertation avec la Conseil National des Universités, la Conférence des Présidents d'Université, les organisations représentatives de la communauté universitaire et les associations scientifiques, le projet de décret modifiant le statut des enseignants-chercheurs conduit les élus de Pluralisme et Qualité à adopter la motion suivante.

Les élus de Pluralisme et Qualité entendent en préambule renouveler leur attachement à l'indépendance des enseignants-chercheurs, à la collégialité des évaluations de la recherche et des enseignants-chercheurs dans le respect du pluralisme des approches scientifiques, et à l'équité dans la gestion des recrutements et des carrières universitaires. S'ils ne sont pas opposés à une refonte du statut des enseignants-chercheurs, actuellement régi par un texte largement obsolète compte tenu des évolutions de l'Université française depuis vingt-cinq ans, ils relèvent que tant sur la forme que sur le fond, le texte proposé repose sur une méconnaissance des charges, des fonctions et des responsabilités assumées par les universitaires, ainsi que du fonctionnement effectif des établissements d'enseignement supérieur et de recherche.

Il importe donc que les modifications les plus significatives du projet de décret, concernant la modulation des services, l'évaluation des enseignants-chercheurs, et le rôle du CNU dans les avancements fassent l'objet d'une large concertation. Dans cette optique, les élus de Pluralisme et Qualité demandent un moratoire à l'adoption du décret modifiant le statut des enseignants-chercheurs.

Sur la modulation des services d'enseignement

En l'état, le projet de décret fait du seul service d'enseignement, la variable d'ajustement pour les enseignants-chercheurs qui ne rempliraient pas de manière satisfaisante les missions qui leur sont dévolues. Les élus de Pluralisme et Qualité ne sont pas opposés par principe à une modulation des services, tant il est vrai que les carrières universitaires ne sont pas linéaires : peu d'enseignants-chercheurs consacrent, sur l'ensemble de leur carrière, la même part à l'enseignement, la recherche, et la prise de responsabilités collectives. Dans cette optique, les élus de Pluralisme et Qualité considèrent que les délégations de recherche dans les grands organismes, les congés pour recherche et conversion thématique ou les nominations à l'Institut Universitaire de France sont des instruments pertinents pour encourager une recherche de qualité, et qu'ils ne portent pas atteinte au principe d'égalité de traitement des enseignants-chercheurs. Pour autant, la modulation des services telle qu'elle est introduite dans le projet de décret est désastreuse pour au moins trois raisons :
· Demander à un enseignant-chercheur qui n'est pas, ou plus actif en recherche, de compenser ce déficit de production scientifique par un enseignement renforcé constitue la négation de ce qu'est l'Université : un lieu de production et de transmission des savoirs. Même si les recherches fondamentales ne sont pas enseignées directement au niveau Licence, c'est la démarche scientifique qui est transmise. Reconnaître qu'un enseignant-chercheur puisse ne plus faire de recherche, et se consacrer exclusivement à l'enseignement, c'est reconnaître implicitement que l'Université ne se différencie pas de l'enseignement secondaire. Il est urgent, non pas de transformer les enseignants-chercheurs les moins productifs en enseignants du secondaire, mais bien de les inciter à produire de la connaissance, et inversement d'encourager les meilleurs chercheurs à intervenir dans les premières années, là où se forge l'esprit scientifique. Tel qu'il est conçu, le projet de décret risque de dessiner un clivage entre les enseignants-chercheurs intervenant au niveau Licence, dont le service aurait été alourdi, et les enseignants-chercheurs intervenant en Master, avec une charge d'enseignement par ailleurs allégée.
· Compte tenu de la composition des Conseils d'administration des universités, qui n'assure ni en fait, ni en droit, une représentation fine des différentes disciplines d'enseignement et de recherche de l'établissement, le risque est grand que la modulation des services renforce les déséquilibres actuellement constatés entre grands secteurs disciplinaires, puisque cette modulation se fait à "budget constant" pour l'établissement. Les disciplines ayant historiquement bénéficié d'encadrement important grâce aux normes SANREMO ont pu dégager des temps de recherche importants (via les CRCT, délégations, et absence de nécessité de faire des heures complémentaires), tandis que d'autres disciplines, et notamment l'économie, n'ont pas bénéficié de ces taux d'encadrement.
· Dans la logique de la LRU, le Président ou le Directeur de l'établissement arrêtera les décisions individuelles d'attribution de services. On peut s'interroger sur cette disposition : s'il s'agit de traiter de cas marginaux d'enseignants-chercheurs qui ne remplissent pas leurs obligations statutaires, qu'il s'agisse de recherche mais aussi d'enseignement, le responsable d'établissement avait déjà toute latitude pour prendre les sanctions qui s'imposent. Le projet de décret règlera-t-il mieux ces cas déviants, au risque de cristalliser le mécontentement de la très grande majorité des universitaires qui remplissent honorablement leurs missions ?

Les élus Pluralisme et Qualité seraient favorables à la reconnaissance effective de l'ensemble des missions des enseignants-chercheurs (et ont toujours œuvré en ce sens dans leurs évaluations), tant de manière quantitative que qualitative. Si une modulation des services doit être introduite, elle doit l'être :
· Selon un schéma incitatif, et non punitif ;
· Sur la base d'un engagement de l'enseignant-chercheur lui-même, selon une périodicité et des modalités à définir : par exemple, sur une base quadriennale, éventuellement renouvelable après évaluation (par le CNU) ;
· Sur la base d'un "menu de contrats" avec un choix d'options limité (par exemple, "enseignement renforcé", "recherche renforcée", et "responsabilités collectives renforcées", au-delà du contrat de droit commun), et non de contrats individuels qui deviendront rapidement ingérables par les universités.

Sur l'évaluation et l'avancement des enseignants-chercheurs

Les élus Pluralisme et Qualité approuvent l'obligation imposée par l'article 5 du projet de décret rapport d'activité périodique par les enseignants-chercheurs. Le décret précise "au moins tous les quatre ans", alors que la périodicité quadriennale apparaît nécessaire et suffisante, compte tenu des coûts d'évaluation.

Les élus Pluralisme et Qualité renouvellent leur attachement à l'évaluation de l'ensemble des missions des enseignants-chercheurs, et au refus de toute approche purement quantitative tant en matière d'évaluation de la recherche (bibliométrie) que de la pédagogie (notation par les étudiants). La notation par les étudiants, qui fait partie de la culture d'évaluation des universités anglo-saxonnes, et également des écoles françaises d'ingénieurs et de commerce, ne saurait être utilisée, ex abrupto, dans les universités françaises pour l'évaluation des enseignants-chercheurs.

Les élus Pluralisme et Qualité souhaitent le maintien de deux voies d'avancement, locale et nationale, afin de reconnaître que la pluralité des missions des enseignants-chercheurs ne peut pas être évaluée de manière pertinente par une unique instance, locale ou nationale. Les pondérations entre voies locale et nationale, actuellement égales à 50%, pourraient être éventuellement réexaminées, sachant que localement, les établissements recourront probablement à une expertise extérieure pour leurs promotions locales. En toute hypothèse, le CNU doit conserver un rôle pour l'examen des avancements, notamment pour préserver les équilibres disciplinaires dans les établissements : dans les établissements dominés par des disciplines fortes, les enseignants-chercheurs relevant de disciplines minoritaires risqueraient d'être systématiquement évincés des promotions, quels que soient leurs mérites. En toute hypothèse, si les avancements sont examinés par le CNU, les élus Pluralisme et Qualité continueront de refuser l' "autopromotion", et de militer en ce sens.

Sur le rôle du Conseil National des Universités

Les élus Pluralisme et Qualité reconnaissent qu'il est absurde de découpler la réforme du texte régissant le statut des enseignants-chercheurs d'une part, et celle du texte régissant le CNU d'autre part.

Ils renouvellent leur attachement à la désignation des membres du CNU par voie d'élection, et proposent la suppression des nominations par le Ministre. Les nominations censées rééquilibrer les disparités géographiques ou disciplinaires ont été utilisées pour renverser des majorités obtenues par le scrutin.

Ils demandent à ce que soient pleinement reconnues les tâches d'expertise et d'évaluation de la totalité des membres du CNU, et non seulement les Présidents de section, ou les membres du bureau, et que les membres du CNU puissent bénéficier d'un allègement significatif de leur service d'enseignement.

[Fin du texte]

Gizmo s'en retourne au piquet...

Juste une mise point sur les plus belles images du Monde…

2008-10-20T23:16:00.004+02:00

Parce qu'elle ne voulait pas laisser Alexandre et Stéphane seuls sous les feux d'une rampe certes méritée (voir ici, là, et là et là, bon ça suffit, et dans plein d'autres endroits aussi, enfin, c'est agaçant), Gizmo s'est laissé interviouvée par une journaliste du Monde, sur les répercussions de la crise financière sur les fonds de pension américains. Comme souvent, on a les journalistes qu'on mérite, et si Alexandre et Stéphane ont été brillants sur la promotion de leur remarquable ~~Abstinence, tisane... et jokari~~ Sexe, drogue... et économie, ils le doivent aussi à leurs interviouveurs. Bref, pour Gizmo, l'interviouve s'est déroulée par téléphone, et Gizmo a délivré deux messages forts, qui, semble-t-il, n'ont pas parfaitement percolé, et qu'elle se permet de régurgiter ici.

Message 1 : les retraites par capitalisation ne sont pas seulement menacées par la crise financière actuelle, mais seront surtout mises en péril dans les prochaines décennies

Au-delà de la crise financière ponctuelle, les fonds de pension seront durablement affectés par une baisse des rendements financiers des placements dans les pays développés. Bien sûr, certains fonds de pension ont subi des pertes effectives (parce qu'ils doivent au jour le jour liquider des actifs pour servir des pensions aux actuels retraités). D'autres, qui n'ont pas nécessairement la même pyramide des âges pour leurs affiliés, n'ont subi que des pertes latentes (une dévalorisation de leurs actifs inscrits au bilan, évalués en valeur de marché). Mais pour tous les fonds de pension américains, la crise actuelle n'est qu'un épiphénomène par rapport à une tendance lourde de plus long terme : depuis 2005 environ, et jusqu'en 2050 environ, des générations massives de baby boomers qui ont cotisé à des fonds de pension vont liquider progressivement leurs avoirs pour financer leur consommation des vieux jours. Or ces avoirs sont placés pour l'essentiel dans des titres américains (actions et obligations américaines). Les épargnants ont en effet un biais domestique dans leurs placements, qui les conduit à privilégier les placements dans les actifs de leur propre pays, au mépris d'une diversification internationale plus rationnelle (qu'on se rassure – ou non – tous les investisseurs du monde ont ce biais domestique). Que se passera-t-il dans un proche avenir ? Les baby boomers devenus papy boomers vont progressivement désépargner pour consommer, c'est-à-dire vendre les actifs qu'ils ont accumulé pendant la seconde moitié du vingtième siècle, à des générations moins nombreuses. L'offre excédant la demande, le cours de ces actifs est amené à chuter, ou, ce qui revient au même leur rendement va décroître, et il y a fort à parier que le fameux "15% de retour sur fonds propres exigé par les fonds de pension" ne sera qu'un souvenir déçu. C'est ce que les économistes appellent l'hypothèse d'effondrement des actifs (asset meltdown hypothsesis). Pour conclure (et c'était le premier message de Gizmo), la crise financière actuelle n'est rien comparée à la baisse durable des rendements financiers qu'on peut anticiper pour les prochaines décennies, car contrairement à fausse croyance populaire, la capitalisation n'est pas immunisée contre les chocs démographiques.

Message 2 : pourfendeurs de la capitalisation, ne vous réjouissez pas trop vite, la crise financière affectera aussi la retraite par répartition

Si la capitalisation est sensible aux chocs démographiques, symétriquement, la répartition n'est pas immunisée contre les risques financiers. En première approximation, la répartition qui organise des transferts de revenus entre les actifs actuels et les retraités actuels (les cotisations des uns payant les pensions les pensions des autres), se passe des marchés financiers. En réalité, la répartition est sensible aux soubresauts financiers, dès lors qu'ils affectent l'économie réelle. Si la crise financière actuelle affecte durablement la capacité des banques à prêter, on observera un ralentissement de l'activité : faute de pouvoir financer de nouveaux projets, certaines entreprises licencieront, d'autres se contenteront de réduire leurs embauches. Mais l'effet sera identique : la masse salariale se contractera, et partant l'assiette sur laquelle sont calculées les cotisations retraite également. Toutes choses égales par ailleurs (notamment des taux de cotisations inchangés), l'équilibre financier du régime en répartition sera menacé. Il est donc illusoire de se réjouir de la crise financière pour crier à la face du monde combien les retraites par capitalisation sont une vérole : la répartition est, elle aussi, menacée. Une solution ? Mettre du lait dans des bébés indiens...

Mort d'un Juste

2008-10-05T17:08:00.003+02:00

Le Monde daté du 5-6 octobre 2008 fait part du décès d'Henri Bartoli, le 1er octobre 2008, à l'âge de 90 ans. Henri Bartoli fut professeur de sciences économiques, notamment à l'Université de Paris I – Panthéon Sorbonne où des générations d'étudiants ont suivi son cours de maîtrise "Systèmes et structures". Gizmo qui assistait à son cours dans les années quatre-vingts n'était pas emballée : le cours n'était pas inintéressant, Henri Bartoli étant fort érudit, mais son contenu manquait de "colonne vertébrale". Pour tout dire, à l'époque, Gizmo ne jurait que par l'économie formalisée, et le cours d'Henri Bartoli en était dépourvu. A la réflexion, et près de trente ans plus tard, Gizmo doit admettre qu'Henri Bartoli s'interrogeait sur les formes du capitalisme (et du socialisme d'ailleurs) et que d'une certaine manière, il était le précurseur de travaux aujourd'hui à la mode sur les variétés de capitalisme, portés notamment par David Soskice aux Etats-Unis, Robert Boyer et Bruno Amable en France. Comme Gizmo a conservé son ouvrage Economie et création collective, ainsi que ses notes de cours d'alors, elle pourra les relire [1].

Henri Bartoli était un Juste parmi les Nations, résistant pendant la seconde guerre mondiale. Parmi ses actes de résistance, il a sauvé de Drancy la fiancée juive d'un de ses amis, Marcel David, en fournissant un faux certificat d'aryanité. Henri Bartoli a également contribué au programme économique et social du Conseil National de la Résistance, comme il en témoigne dans cet entretien.

Enfin, Henri Bartoli était un collègue et ami des parents de Gizmo, grand amateur de rugby, ce qui a valu à Gizmo de voir en sa compagnie dans les années soixante-dix plusieurs matchs du Tournoi des cinq nations, ainsi qu'un fameux Narbonne-Bagnères en finale du championnat de France (quand Bagnères-de-Bigorre évoluait encore dans l'élite).

Une telle figure ne s'oublie pas.

[1] Pour être honnête, Gizmo doit avouer qui lui est arrivé de s'endormir en prenant ses notes (en atteste l'écriture qui divague sur certaines feuilles), mais à sa décharge, le cours était situé dans ce que les anglais appellent le graveyard slot (soit la tranche horaire postprandiale).

La courbe de Gizmo

2008-09-28T23:00:00.006+02:00

Week end gastronomique pour Gizmo, vendredi ici et samedi là. Dire que Gizmo a côtoyé pendant deux jours la perfection serait un euphémisme. Week end d'exception, puisque le lecteur assidu le sait, Gizmo n'assure guère l'intendance culinaire à domicile, et que son ordinaire ferait l'extraordinaire de nombreux gourmets. Tout ceci pour dire qu'il faut des circonstances exceptionnelles pour que Gizmo fréquente les restaurants (hors repas professionnels), tant il est vrai qu'on n'emmène pas ses nougats à Montélimar. Gizmo a ouvert ses yeux, ses oreilles, ses narines et ses papilles. Avec quelques divagations en économie en pousse-café.

Les yeux et les oreilles

Dîner dans un restaurant couronné de trois macarons est un spectacle, surtout en province. Il règne chez les grandes toques provinciales une humble élégance que certaines tables parisiennes ne partagent pas. Pour qui le souhaite, les cuisines sont ouvertes à la visite, en début et/ou fin de repas. Visiter la cuisine d'un grand chef ne dénature en rien la magie culinaire : le gourmet n'est pas là pour voler des secrets, mais pour observer une chorégraphie. Les cuisines modernes des grands chefs ressemblent à des laboratoires où règne une stricte division du travail. Contrairement à ce que certaines émissions télévisuelles colportent, et même si le vocabulaire culinaire évoque la "brigade", point de cris et de gesticulations, que ce soit chez Régis Marcon, ou chez Michel Troisgros qui sont présents, et actifs, en cuisine. Point non plus de grandes flammes et d'odeurs excessives : les sources de chaleur reposent sur l'induction et la lampe infrarouge. Seules de temps en temps, des nuées de vapeur lorsqu'une préparation est retirée d'une étuve. Pour le reste, des gestes sûrs et rapides, des regards, des mots économes, une concentration extrême, jusqu'au moment où la toque est enlevée.

Les narines et les papilles

Menu de Gizmo chez Marcon
Amuse bouches et champagne rosé
La brochette Margaridou version Jacques (brochette de ris de veau)
Tronçon de turbot rôti à la feuille de verveine, risotto d'épeautre
Consommé de champignon aux herbes digestives (en guise de "trou auvergnat")
Dessert au trois chocolats (sorbet, ganache, et craquant).
Mignardises
Vin du repas : Côte Rôtie "La Barbarine" 2001 Gangloff

Menu de Gizmo chez Troisgros
Amuse bouches et champagne rosé
Coquillages à la vénitienne en aigre-amer (moules de Bouchot, couteaux enrobés de carmine et endives, aromatisé au vinaigre de Xérès et gingembre)
Pigeonneau et foie gras frits à la Kiev (accompagnés d'haricots fins et de girolles)
Soufflé à la rhubarbe renversé
Mignardises
Vins du repas : Condrieu 2006 Gangloff ; Côte Rôtie "La Barbarine" 2001 Gangloff

A ceux qui se demandent pourquoi deux fois le Côte Rotie de Gangloff : parce qu'il est difficile, voire impossible, de se procurer ce vin quand on est un particulier. Et c'est à tomber parterre.

La courbe de Gizmo du restaurant en période de récession

Gizmo ne connaît rien à l'économie du luxe, mais ose la conjecture suivante : la crise économique actuelle et future polarisera deux formes de restauration collective, avec une différenciation verticale accrue. Les restaurants de gamme moyenne (entre 20 et 50 euros le repas pour fixer les idées) seront menacés : outre l'interdiction de fumer depuis le 1er janvier qui affecte les cafés et les brasseries, ces restaurants pâtiront probablement d'une désaffection des ménages qui préfèreront substituer, soit une consommation à domicile, soit une sortie dans des restaurants à bas prix (restauration rapide, restauration exotique à faible main d'œuvre). Dans ces conditions, les restaurants d'entrée de gamme peuvent conquérir une clientèle affectée par la perte de pouvoir d'achat. A l'opposé, les restaurants de prestige ne semblent pas menacés : même si la clientèle étrangère n'afflue pas à Saint Bonnet Le Froid (25% de la clientèle totale selon le patron, mais aucun étranger lors du passage de Gizmo), la situation est différente pour les tables des grandes villes [1]. Par ailleurs, il est probable que même la clientèle française ne fasse pas défaut : certains clients de classe "moyenne haute" préfèreront sacrifier des sorties de moyenne gamme, au profit de prestations de haut de gamme plus rares, mais marginalement plus utiles (au sens des économistes) que les prestations de moyenne gamme en période de récession. D'où la "courbe de Gizmo du restaurant en période de récession", avec en abscisses le standing du restaurant, et en ordonnée sa probabilité de faillite : lorsque le restaurant est de faible standing, il attire en période de récession sa clientèle traditionnelle à faible revenu, plus la clientèle à revenu moyen et donc sa probabilité de faillite est faible. Au fur et à mesure qu'il augmente en gamme il voit sa clientèle se raréfier, ce qui augmente la probabilité de faillite jusqu'à un maximum, au-delà duquel la clientèle est suffisamment fortunée pour ne pas être affectée par la crise, ce qui assure la pérennité du restaurant [2]. Comment ça, cette courbe vous rappelle quelque chose ? Pas étonnant, l'autre aurait été dessinée sur une nappe de restaurant…

[1] Le modèle économique du restaurant de Régis et Jacques Marcon est singulier : pour une cinquantaine de couverts par repas, les Marcon emploient une cinquantaine de personnes (restauration et hôtellerie) dans un village regroupant 250 habitants.
[2] Chez Marcon, le restaurant est complet les week ends jusqu'à la fermeture le 21 décembre…

Avenir des SES, un regard décalé

2008-09-23T22:49:00.008+02:00

Logiquement, Gizmo devrait vous abreuver de billets lumineux sur la crise financière actuelle. Hélas, comme il est écrit dans la boîte à ronrons, l'avatar universitaire de Gizmo a été promue à des tâches ménagères supérieures, ce qui la coupe (provisoirement ?) des interrogations théologiques sur l'avenir du capitalisme contemporain.

Fort opportunément, Gizmo peut compter sur de solides Gizmo providers, dont la messagerie électronique regorge de ces billets délicieux susceptibles de faire le miel d'un(e) ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche se demandant : "Est-ce qu’il est vraiment logique, alors que nous sommes si soucieux de la bonne utilisation des crédits délégués par l’Etat, que nous fassions passer des concours bac +10 à des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire des cours d'alphabétisation à des étudiants ou de leur trouver un stage chez McDo ?". Gizmo vous le prouve derechef grâce à ce courriel redirigé sur son Gizmo provider préféré (orthographe, syntaxe, typographie et mise en page garanties d'origine) :

----- Original Message -----
From: xxxx
To: yyy.zzz@univ-ooo.fr
Sent: Monday, September 22, 2008 7:57 PM
Subject: Etudes.
Bonjour,
Je vous contact afin d'avoir quelques informations. Je viens de trouver votre adresse Mail sur le net.
Voici ma situation.
Je suis lycéen en terminal S.
J'ai toujours envisagé de créer mon entreprise. J'ai déjà créer une entreprise sur le net mais bon c'est du bas de gamme mais sa me permet d'avoir un argent de poche qu'un grand nombre de personnes de mon âge rêveraient d'avoir.
Actuellement je me renseigne, j'avais décidé de d'intégrer la licence Economie- gestion mais je viens de découvrir une licence qui s'appelle capacité en gestion des entreprise.

[lien vers le site internet supprimé par Gizmo]
Je voulais savoir qu'elle est votre avis.
Est-ce une bonne licence ? Est-ce mieux une licence en économie gestion ?
En faite ce que je voudrais savoir est si ce genre de licence « fait bien sur le CV « ?
Cordialement

Gizmo espère que c'est un fake. Sans conviction.

When little Gizmo meets big MEDEF

2008-08-29T00:12:00.007+02:00

Tout avait bien commencé par un courriel envoyé par Laurence P. :

Sujet:Université d'Eté 2008
Date:Tue, 26 Aug 2008 5:12:33 -0400
De:Laurence Parisot

Pour :Gizmo
Mme GIZMO
Je suis impatiente et heureuse de vous accueillir sur le site de Polytechnique pour notre Université d’Eté « Voir en Grand » à partir de mercredi.
De très nombreuses personnalités de tout premier plan : entrepreneurs, politiques, sociologues, universitaires, artistes, sportifs… seront avec nous.
Cette édition 2008, placée sous le double signe de la convivialité et de l’ouverture sur le monde, sera, n’en doutons pas, un grand succès grâce à vous tous !
L’entreprise c’est la vie !
Laurence Parisot

PS : La météo prévoit un temps ensoleillé et des températures entre 24 et 26°.Le plan d’accès est consultable sur http://www.polytechnique.fr/campus/campus.php

Ethnographie de comptoir

La suite fut moins glorieuse… La météo avait vu un peu grand : ce jeudi 28 août 2008, le soleil peinait à darder ses estivaux rayons sur Palaiseau, et la température automnale hérissait les poils de Gizmo, qui avait quitté son douar ensoleillé vers 12h30, refusant de se restaurer aux frais du grand patronat (et pourtant, il y avait des sodas, des sablés et des glaces en open bar). Gizmo ne connaît personne d'autre qu'elle capable de se perdre avec un navigateur GPS, mais elle l'a fait. Du coup, arrivée en retard pour la conférence plénière de Mohammed Gannouchi, premier ministre de Tunisie, elle s'est livrée à une observation ethnographique sauvage des bipèdes présents: beaucoup d'hommes bien sûr, des costumes gris mais également des vêtements casuels, des hôtesses accortes et souriantes, des vigiles fortement dotés en mélanine, des X (et des Xettes) en grand uniforme. Sur l'esplanade, des poufs gonflables et relaxants ont été dispersés sur lesquels quelques cadres harassés de fatigue fourbissent une sieste réparatrice. Une ~~pouffe~~ jeune fille passe pour regonfler les poufs qui auraient oublié de "think big"… A l'intérieur, des participants jouent au billard et au baby-foot (le fabricant de billard est "partenaire en nature", indique le programme). Gizmo croise Philippe Douste-Blazy, Guillaume S. le beauf de Carla B.S. et Guillaume Durand. Elle se sent dans cet aréopage comme Albert Jacquard à la Star Ac.

Vaguement Nobel

En service commandé, Gizmo s'était inscrite à la conférence "Pourquoi pas plus de prix Nobel en France ?", dans l'amphithéâtre Becquerel. Intervenants : Philippe Valode (écrivain), Pierre Tapie (directeur-général de l'ESSEC), Christian Saguez (professeur à l'Ecole Centrale), Jean-François Bach (Secrétaire perpétuel de l'Académie Française), Marc Gentilini (président du collectif Asie enfants isolés), Séverine Louvel (maître de conférences en sociologie). Le moins qu'on puisse dire, c'est que bien que l'amphithéâtre Becqurel soit petit, les organisateurs avaient vu grand : une quarantaine de participants seulement se sont pressés pour assister aux débats (pour 4000 participants inscrits selon les observateurs). En revanche, pour ce qui est des panelistes, et sans leur faire injure, les organisateurs avaient vu petit : aucun prix Nobel français à la table. Avaient-ils été invités ? Ont-ils décliné l'invitation ? De plus, on note l'absence criante de l'Université française, si on exclut la sociologue spécialiste de l'organisation des laboratoires académiques et des carrières de l'enseignement supérieur et de la recherche : pas de président d'Université, pas de représentant des grands organismes. Pour une fois, l'Université et le CNRS sont renvoyés dos à dos...

Petit tour de panel

Yves Blisson, journaliste, donne la parole à chaque paneliste pour un rapide tour de table. Valode présente un cadrage des "performances" françaises : la France a collecté 50 prix Nobel (soit 56 lauréats en raison des attributions multiples), ce qui représente 6,5% des lauréats et situe la France au quatrième rang mondial derrière les Etats-Unis, le Royaume-Uni et l'Allemagne. Dans les disciplines des sciences dures (chimie, physique et médecine), 12 prix ont été attribué à des Français entre 1901 et 1939, et 11 depuis 1946. Le prétendu déclin de la performance française doit donc être relativisé.

Séverine Louvel est interpelée sur la représentation des femmes dans la recherche française. Si Marie Curie est perçue comme la chercheuse française emblématique, les femmes sont sous-représentées dans le domaine de la recherche, ce qui selon Séverine Louvel constitue une perte de talent. Suffit-il de laisser le temps opérer pour que les femmes investissent la recherche ? Pour Séverine Louvel, la réponse est négative, de trop nombreux mécanismes, culturels et sociaux, bloquant l'accès à la recherche scientifique, même si les sciences de l'homme et de la société apparaissent en position plus favorable : on compte une femme pour six hommes en SHS, contre une femme pour 16 hommes en sciences pour l'ingénieur (avec une situation intermédiaire en sciences expérimentales). Et la situation des femmes cadres du milieu de la recherche n'est guère plus enviable que dans le monde de l'entreprise…

Interrogé sur le déficit de communication en matière de recherche, Christian Vaguez souligne que les mérites de la recherche française ne sont pas reconnus. D'une part, toutes les disciplines scientifiques ne sont pas récompensées par un prix Nobel, comme les mathématiques ou l'informatique. Dans ces domaines, les récompenses spécifiques existent (cf. la médaille Fields en mathématique où la France occupe le deuxième rang derrière les Etats-Unis). D'autre part, on ne met pas assez en valeur les partenariats entre recherche académique et entreprise, dans la communication scientifique.

Pierre Tapie relativise le recul de la France dans le classement de Shangaï. Il témoigne de ce que les universitaires chinois rient du poids politique que leur classement occupe dans le monde. Ce classement comporte de nombreux biais technologiques. Par ailleurs, Pierre Tapie revient sur la faiblesse des ressources financières des universités françaises par rapport à leurs homologues américaines : à Harvard, on compte un professeur pour deux étudiants, et le budget par étudiant est 3 à 5 fois plus important dans les universités américaines par rapport aux grandes écoles françaises. Heureusement, pense Gizmo, que Pierre Tapie n'a pas comparé les universités américaines aux universités françaises.

Comment le monde de la recherche française peut-il assurer un meilleur lobby pour obtenir plus de prix Nobel ? Telle était la question posée à Jean-François Bach. Selon lui, il existe une tendance individualiste en France qui tranche avec l'esprit collaboratif dans le monde anglo-saxon. Il renchérit pour reconnaître que l'excellence scientifique ne se mesure pas à l'aune des prix Nobel. Il établit une comparaison avec les médailles aux Jeux Olympiques (où les français ont collecté de nombreuses médailles d'argent, mais peu de médailles d'or) : la France est présente dans le dernier percentile (les 1% les meilleurs), mais pas dans le dernier permillime (les 0,1% les meilleurs). Il existe un décalage entre les discours et les faits : le recherche n'est pas une priorité nationale, ni au niveau politique, ni au niveau économique, ni au niveau citoyen. Ce sentiment antiscientifique est renforcé par le manque d'attractivité des carrières scientifiques. Les grandes entreprises et le monde politique ont une connaissance médiocre de la recherche : les entreprises préfèrent recruter des ingénieurs, plutôt que des docteurs, pour conduire leur recherche.

Marc Gentilini, médecin, revient sur la qualité de la recherche médicale : la médecine française est une des meilleures au monde, quand bien même la recherche médicale française n'est guère primée. Selon lui, les chercheurs français manquent de savoir-faire pour conquérir des prix Nobel, parce qu'ils se livrent entre eux une lutte destructrice. A contrario, il existe dans l'opinion publique un engouement irrationnel pour la non science (cf. le succès de l'ostéopathie).

Albert Fert en crocs sur les Champs Elysées ?

Les intervenants ayant scrupuleusement respecté leur temps d'intervention alloué, une discussion d'une heure trente s'est engagée avec la salle. Evidemment, la polémique n'a guère été virulente. Les chefs d'entreprise, sous couvert de se féliciter de la coopération fructueuse entre monde académique et monde de l'entreprise, et de louer les bienfaits des pôles de compétitivité, se sont livrés à la promotion de leur propre entreprise, tout en regrettant que le label de docteur soit insuffisamment homogène. D'autres participants plus rabat-joie (dont Gizmo) ont insisté sur les déficits structurels de l'organisation de l'enseignement supérieur et de la recherche. Mais rassurez-vous, Sauvons la recherche n'avait pas été invité à voir grand (et n'avait pas subrepticement infiltré la manifestation). Un cher collègue a suggéré que dorénavant l'accès aux grands corps d'Etat soit réservé aux docteurs ; la proposition a été reçue dans un silence aussi gêné que goguenard (mais Gizmo applaudissait avec ses petites mains intérieures). Comme toujours, un participant a recentré le débat, et signalé aux panelistes, qu'au bout du compte, aucun n'avait répondu à la question posée. Vexé, chaque paneliste a avancé son explication "culturelle" (pas de financement suffisant, pas d'incitation à l'excellence, pas d'université sélective, pas de formation initiale au collège et au lycée qui privilégient les savoirs "techniciens" au détriment des savoirs "fondamentaux", désintérêt des familles…). Marc Gentillini a remporté un succès incontestable en suggérant que Nicolas Sarkozy célèbre les grands scientifiques français dans les mêmes pompes qu'il accueille les médaillés sportifs aux Jeux Olympiques. Deux heures pétantes plus tard, tout ce petit monde applaudissait les panelistes, se levait et s'auto-congratulait en échangeant des cartes de visite.

Prévision de médailles aux Jeux Olympiques : la Chine et l'économétrie de panel

2008-08-24T17:21:00.006+02:00

Dans un précédent billet, Gizmo vous relatait deux études économétriques concernant les prévisions de médailles aux Jeux Olympiques de Pékin en 2008. La première du cabinet de conseil et d'audit PriceWaterhouseCoopers (PWC) prévoyait que la France remporterait 30 médailles, tandis que Madeleine Andreff, Wladimir Andreff et Sandrine Poupaux (AAP) estimaient 36 ou 40 médailles, dans un article publié dans la Revue d'économie politique.

Les Jeux Olympiques se sont achevés sur l'attribution de la dernière médaille d'or à l'équipe de France de handball masculine et l'heure est aux bilans. Chacun commentera les résultats glorieux ou pitoyables de son équipe nationale favorite, mais Gizmo souhaiterait revenir sur les prévisions formulées à partir des modèles économétriques en données de panel, obtenues par PWC et AAP. Rappelons les principales conclusions :

"Globalement, le modèle PWC prédit un nombre sensiblement moins important pour les pays phares de l'olympisme, notamment les Etats-Unis. En outre, alors que la Chine arrive en tête dans le classement PWC, elle n'est que seconde dans le classement AAP, avec un total très supérieur dans les deux cas au nombre de médailles remportées à Sydney. De la même manière, PCW anticipe un effondrement de la Russie, prédiction non soutenue par AAP. Enfin, si PWC estime que la France gagnera 3 médailles de moins qu'à Sydney, AAP a la prédiction symétrique, la France remportant 3 médailles de plus qu'aux JO précédents. Ces divergences montrent combien l'exercice de prévision est délicat. Soulignons que dans les deux cas, il s'agit d'estimations moyennes, même si AAP fournissent également des intervalles de confiance pour leurs prévisions (par exemple, la France a 90 chances sur 100 de remporter entre 35 et 38 médailles, la Chine entre 73 et 86 médailles). Rendez vous fin août pour le dénouement…"

Le tableau ci-dessous résume ces prédictions, ainsi que le nombre de médailles effectivement obtenues. Rappelons que tous les modèles ont des variables explicatives communes (population, PIB/tête, être pays organisateur, appartenir à l'ancien "bloc de l'Est", avoir eu des médailles dans le passé). Dans le modèle AAP(1), les auteurs estiment directement la probabilité d'obtenir une médaille olympique ; dans le modèle AAP(2), les auteurs expliquent la participation individuelle à une finale olympique, puis l'obtention individuelle d'une médaille olympique conditionnellement à l'accession en finale.

Faute d'avoir toutes les informations pertinentes, il est difficile de comparer la qualité des prédictions des différentes approches. Rigoureusement, il conviendrait de calculer la variance des erreurs de prévision sur l'ensemble des médailles attribuées (et donc sur l'ensemble des pays récipiendaires et non récipiendaires). En calculant cette variance sur les huit premiers pays classés dont les données sont disponibles, l'estimation PCW, bien qu'économétriquement plus fruste, donne de meilleurs résultats que les estimations AAP(1) et AAP(2), avec une variance deux fois plus faible lorsqu'on compare PCW à AAP(1), et près de cinq fois plus faible lorsqu'on compare PCW à AAP(2) (notons que les auteurs eux-mêmes soulignent que AAP(2) a moins leur faveur que AAP(1)).

Dans une interview donnée à Challenge, Wladimir Andreff reconnaît que son modèle a probablement sous-estimé l'effet "pays organisateur" pour la Chine d'une part, et la difficulté d'introduire des indicateurs de dopage dans les estimations économétriques, ce qui l'a conduit avec ses co-auteurs à sur-estimer le nombre de médailles obtenues par la Russie (et également les Pays d'Europe Centrale et Orientale). En revanche, les prédictions pour les Etats-Unis sont remarquables, et dans une moindre mesure les prédictions pour les pays européens. Autre élément notable : il conviendrait probablement d'introduire une variable avancée de "pays organisateur". Etre pays organisateur permet de bénéficier du soutien des supporteurs (et c'est ce que mesure l'introduction de cette variable), comme la Chine l'a vécu cette année. Mais être pays organisateur se prépare à l'avance, et il est probable que la réussite exceptionnelle du Royaume-Uni participe de cet effet d'anticipation. Il suffira de traverser le Channel dans quatre ans pour en avoir confirmation…

Vaguement exaspérée...

2008-08-20T23:08:00.002+02:00

C'aurait pu être un été sans Gizmo, ce fut une Gizmo sans été. Du Loiret à la Haute-Savoie, au cours du dernier mois, la température n'a guère dépassé 25 degrés. Ne nions pas les charmes d'un pique-nique dans la neige le 14 août, mais alors, cessons de déplorer le réchauffement climatique…

Gizmo ne sait pas quels sont les rituels de l'universitaire moyen/nne, mais pour elle, la rentrée commence par un dépouillement de messagerie électronique. Ensuite, des activités chronophages, nécessaires mais obscures : lecture de mémoires de master ; rédaction de rapports d'arbitrage pour des revues à comité de lecture. Une sorte d'échauffement neuronal…

Parmi les (trop nombreux) messages électroniques : "Monsieur, je sollicite de votre haute bienveillance une inscription en doctorat. Je suis titulaire d'un Master de l'Université X, et Monsieur, j'ai toujours révé d'être accepter dans votre pristigieux laboratoire. Je suis trés motivé et s'il vous plait, si vous m'accepter, je suis trés travailleur, et je réussirai. Bien cordialement. Z". Réponse : "Monsieur, Je vous remercie pour l'intérêt que vous portez au laboratoire dont j'assure la direction. Malheureusement, ma charge actuelle d'encadrement doctoral ne me permet pas de donner une suite favorable à votre demande. Je vous prie de m'en excuser et vous souhaite le meilleur dans la recherche d'un directeur alternatif. Bien à vous." Vaguement faux-cul…

Dans le courrier terrestre, un formulaire de remboursement de frais de déplacement suite à une mission pour l'AERES, à dater et signer. L'avatar universitaire de Gizmo avait effectué une mission d'expertise le 24 juin 2008 après midi, dans une université de l'Ouest parisien. Frais engagés : 42,20€, correspondant à un aller-reviendre "Les Aubrais-Paris", avec abonnement Fréquence 1ère classe payé sur les deniers personnels de Gizmo, une "salade nordique" achetée en gare et engloutie dans le train de 12h42, un billet de RER Paris-Zone 3, un ticket de parking en gare des Aubrais (parce que Gizmo habite un riant village distant des Aubrais d'une trentaine de kilomètres…). Autant dire que Gizmo n'a pas forcé sur la dépense. Pourtant, malgré l'ensemble des justificatifs présentés par Gizmo, l'AERES imprime un formulaire demandant à Gizmo d'attester avoir engagé… 31,10€ ! Vaguement mesquin…

Surtout, quand après une journée de reprise vaguement intensive, Gizmo lit dans son quotidien préféré que l'attaquant de l'équipe suédoise de football et de l'Inter de Milan, Zlatan Ibrahimovic (si, si, il est suédois), gagne un million d'euros par mois. Soit, en un mois, ce que l'avatar universitaire de Gizmo gagne en vingt ans. Vaguement inégal…

En même temps, Zlatan Ibrahimovic n'est pas invité ici. Mais Gizmo, à jamais conquérante du gratuitement inutile, vous gratifiera d'un vivant-blogage depuis cet événement, puisque son avatar universitaire y est conviée. Vaguement influente…

Que penser de la mobilisation générale en faveur de l'emploi des seniors ?

2008-08-02T19:40:00.002+02:00

La France souffre d'un taux d'activité global insuffisant par rapport aux autres pays développés, et d'un taux d'activité singulièrement faible pour les 55 ans et plus (environ 38% contre pour l'ensemble des pays européens). Redresser ce taux d'emploi permettrait de mieux répartir les efforts productifs au sein de la population d'une part, et d'améliorer l'équilibre des comptes sociaux dont les ressources sont majoritairement assises sur les revenus du travail, d'autre part. Face à ce constat, des mesures incitatives tant pour les employeurs que pour les salariés sont bienvenues, pourvu que leurs coûts ne soient pas supérieurs aux bénéfices attendus, ou qu'elles n'aient pas d'effets pervers (effets d'aubaine, biais de sélection). Reprenons tour à tour les incitations mises en œuvre dans le plan de mobilisation en faveur de l'emploi des seniors.

Des incitations nécessaires du côté des employeurs

Du côté des employeurs, on peut se féliciter des incitations en faveur d'une meilleure gestion des âges en entreprise. Contrairement aux idées reçues, les études empiriques montrent que les salariés âgés ne sont pas nécessairement moins productifs, notamment les mieux éduqués (voir ici, là et là). Certes les capacités cognitives et la force physique diminuent avec l'âge, mais les travailleurs âgés développent d'autres compétences et qualités. En outre, le lien entre âge et productivité est brouillé par les changements technologiques et organisationnels : une dactylo de cinquante cinq ans est éventuellement plus productive qu'une dactylo de vingt ans (elle tape plus de mots à la minute), mais elle sera éventuellement déstabilisée par l'adoption d'une nouvelle technologie (cf. le passage de la machine à écrire au traitement de texte par ordinateur, il y a une vingtaine d'années). Comment tester l'influence de l'âge sur la productivité ? Une première intuition consiste à étudier le lien entre productivité des entreprises (mesurée par exemple par le chiffre d'affaires, ou la valeur ajoutée, par travailleur) et la structure par âge de la population employée ; si on met en évidence une relation concave, ou en cloche, on est tenté de conclure que la productivité décroît avec l'âge. Mais la conclusion est hâtive : en effet, est-ce que les entreprises sont moins productives parce qu'elles emploient plus de travailleurs âgés, ou bien est-ce parce qu'elles sont moins productives qu'elles attirent des seniors ? Parce qu'elles contrôlent ce biais d'endogénéité, les deux études précitées sont éclairantes, même si leurs conclusions sont prudentes.

De ce point de vue, instaurer une cotisation additionnelle à l'assurance vieillesse pour les entreprises ne mettant pas en œuvre une véritable stratégie de recrutement, promotion, formation et encouragement à la mobilité professionnelle des seniors est une bonne chose (Gizmo plaiderait d'ailleurs pour que cette contribution abonde le Fonds de réserve pour les retraites). A la différence de la contribution Delalande qui sanctionnait les entreprises licenciant les travailleurs âgés, elle n'est pas susceptible d'engendrer des effets de seuil, ou des effets d'aubaine. La Fédération Bancaire Française semble d'ores et déjà s'être engagée dans cette voie, alors même que le secteur bancaire est parmi les premiers touchés par le vieillissement de ses effectifs. Jusqu'en 1967 en effet, l'ouverture des guichets bancaires était strictement réglementée (et malthusienne) ; à partir de 1967, les banques se sont engagées dans une course massive aux guichets (ce fut l'époque glorieuse où fleurirent des agences bancaires aux coins de nombreuses rues dans Paris – votre agence n'est-elle pas à un coin de rue ?), avec des recrutements massifs de vingtenaires aujourd'hui sexagénaires…

S'agissant de la suppression de la mise en retraite d'office, les choses sont plus ambigües. Certains font valoir que la mise en retraite d'office est une mesure discriminatoire selon l'âge. Aux Etats-Unis, la mise en retraite d'office a été supprimée pour ce motif, avec un effet positif sur l'emploi des seniors. Mais cette suppression est intervenue dans un contexte différent du contexte français actuel. Les bienfaits de l'abolition de la retraite d'office doivent s'apprécier au regard d'une législation plus globale sur la protection du travail (droit du licenciement) et des pratiques salariales (salaires à l'ancienneté). Supprimer la mise en retraite d'office en France, sans réfléchir aux adaptations nécessaires, ou possibles, du droit du travail pourrait conduire à des désillusions : théoriquement, la suppression de la mise en retraite d'office s'apparente à une situation Pareto-améliorante, puisque si les deux parties, employeur et employé, souhaitent la poursuite du contrat de travail, on ne voit pas pourquoi les empêcher. Les justifications théoriques à la mise en retraite d'office ont été analysées dans un célèbre article de Lazear : en présence d'une rémunération à l'ancienneté, et en faisant l'hypothèse d'une productivité constante selon l'âge, les salariés sont rémunérés en dessous de leur productivité marginale lorsqu'ils sont jeunes, puis au-dessus lorsqu'ils vieillissent ; la mise en retraite d'office permet d'équilibrer la "sous-rémunération" en début d'activité à la "sur-rémunération" en fin d'activité. Mise en retraite d'office et rémunération à l'ancienneté sont les éléments inséparables d'un contrat implicite entre les salariés et les employeurs lorsque l'effort au travail n'est pas parfaitement observable. En pratique, il est possible que l'usure physique, ou intellectuelle, d'un travailleur très âgé, pourtant désireux de poursuivre son travail malgré des facultés altérées, et peut être non conscientes, ne soit plus compatible avec une poursuite d'activité. Quelles seront alors les marges de manœuvre de l'employeur s'il souhaite se séparer d'un salarié manifestement inapte au travail ? Ironiquement, deux économistes blog-duettistes américains Becker et Posner, pourtant très libéraux (et très âgés), plaident pour un retour de la mise en retraite d'office… dans le milieu académique !

Sur la mesure visant à "Eviter la cessation anticipée d’activité des seniors et la reconstitution de mécanismes de préretraites de fait (départ négocié des seniors puis prise en charge par l’UNEDIC jusqu’à la liquidation de la pension)", Gizmo approuve sans grande originalité, puisque les partenaires sociaux sont convenus que l'unification sociale et fiscale des régimes de rupture du contrat de travail, à l'initiative de l'employeur ou conventionnelle, était souhaitable.

Des incitations suffisantes du côté des employés ?

Du côté des travailleurs, la réforme de la surcote était nécessaire. En effet, le dispositif actuel s'est révélé peu attractif. Une première étude de la CNAV portant sur des données allant du quatrième trimestre 2004 au deuxième trimestre 2006 montre que la surcote est un échec relatif. Sur cette période, le taux d'assurés ayant bénéficié d'une surcote s'est établi à 6%, alors que les assurés qui restaient en activité sans incitations financières avant la réforme représentaient 7%. Ces "surcoteurs" sont majoritairement des hommes, des cadres et des polypensionnés (percevant des pensions de plusieurs régimes). Le relatif insuccès de la surcote s'explique par le fait que, pour pouvoir bénéficier d'une surcote, les salariés doivent occuper un emploi. Mais, même lorsqu'on considère la population des salariés effectivement employés à la liquidation possible de leurs droits à retraite, le taux de surcoteurs ne s'élève qu'à 17%. Il reste que le dispositif de surcote est méconnu : en mars 2006, 49% des assurés déclaraient ne pas le connaître. Pourtant le dispositif est avantageux, puisque les surcoteurs perçoivent des revenus (salaires et pensions) supérieurs aux non surcoteurs. Parallèlement, des simulations ont montré que, pour des préférences plausibles en termes d'arbitrage travail-loisir et de préférence pour le présent, les taux de surcotes optimaux étaient plus proches de 7%, pour contrer la taxation implicite de la poursuite d'activité : en effet, en l'état actuel, poursuivre son activité au-delà de 60 ans et de 40 années de cotisation n'est pas avantageux, puisqu'on se prive d'une retraite d'une part, et que l'on cotise sur son salaire d'autre part, de sorte que la taxation implicite est proche de 70%. En majorant la surcote, on réduit cette taxation implicite. Gizmo s'étonne cependant qu'aucun plafond n'ait été fixé sur la surcote maximale, de sorte qu'il pourrait être possible qu'un salarié puisse obtenir une pension supérieure à son revenu d'activité.

Une deuxième mesure visant à accroître la poursuite d'activité des seniors est d'élargir les possibilités de cumul emploi-retraite. Pourquoi restreindre le cumul emploi-retraite ? Une première justification tient aux fondements mêmes de la retraite. Si la retraite est une assurance couvrant les risques liés à la longévité humaine (incapacité de générer des ressources à âge élevé, en raison d'une usure physique ou intellectuelle), cumuler une pension et continuer de travailler est contradictoire. Une deuxième justification est l'effet d'aubaine : si l'employeur sait que qu'un candidat senior à l'emploi bénéficie d'une pension, le salaire proposé butera sur le montant maximal autorisé. Ces arguments sont fragiles, lorsqu'on compare cumul emploi-retraite et surcote : d'une certaine manière, comme la surcote, le cumul emploi-retraite est un mécanisme permettant aux seniors de travailler au-delà de l'âge normal de liquidation à taux plein.

S'agissant enfin de la suppression progressive de la dispense de recherche d'emploi, ici encore, la cohérence prévaut : il est difficile de plaider que les seniors ne doivent plus être discriminés dans l'embauche, l'emploi et le licenciement, et de les exonérer des obligations liées au statut de demandeur d'emploi indemnisé. Encore faut-il que les employeurs abandonnent effectivement leurs pratiques discriminatoires en matière d'embauche et de gestion des carrières des salariés âgés. Par exemple, il est courant d'entendre que la formation des travailleurs âgés est inutile puisque le "retour sur investissement" est faible. Mais on peut plaider l'inverse : former un salarié jeune, c'est courir le risque qu'une fois formé, il fasse bénéficier une autre entreprise de son nouveau savoir-faire ; les seniors étant moins mobiles géographiquement et professionnellement que leurs cadets, les entreprises ont tout intérêt à investir dans la formation des seniors, moins risquée.

[1] une situation gégé, dirait Monsieur Pingouin.

Les effets pervers du dollar faible : le muscle drain américain vers l'Europe

2008-07-22T22:07:00.004+02:00

On connaît les ravages de la fuite des cerveaux des pays en développement vers les pays développés, ou dans des versions plus populaires, la fuite des cerveaux français écrasés par une taxation excessive vers des pays où on-gagne-plus-si-on-travaille-plus. La parité euro-dollar semble inverser la tendance moins pour les cerveaux que pour les muscles qui fuient la NBA américaine. Et il n'y a pas que les bras pour shooter, il y a aussi des cuissots pour dribbler… Peut être que le rêve secret de Jean-Claude Trichet est de voir Dirk Nowitski évoluer près de la BCE.

Clairvoyance ?

2008-07-06T20:26:00.007+02:00

Pour vous souhaiter une bonne année et pour vous permettre de gagner beaucoup d'argent, Gizmo s'était essayée aux prévisions économiques en janvier dernier. Elle avait prédit un krach boursier le 22 mai. Evidemment, bande de mécréants, vous vous étiez contentés de ricaner (sauf quelques uns que Gizmo remercie pour leur indulgente sollicitude). Le petit point rouge sur le crobar, c'est le 22 mai.

Le voisin de Gizmo, un gars du bâtiment, lui a dit que son carnet de commandes était plein jusqu'en février 2009, mais qu'après, ce serait plus compliqué. Gizmo, qui depuis longtemps en a fait son indicateur avancé de l'activité économique, vous prédit donc que la France entrera en récession au deuxième trimestre 2009. Et pour le Tour de France ? Peut être Cadel Evans.

Emploi des seniors : mobilisation générale

2008-07-01T22:14:00.005+02:00

La mobilisation générale n'est pas la déclaration de guerre, mais quand même : le Gouvernement ~~Sarkozy~~ ~~Fillon~~ ~~Bertrand~~ ~~Lagarde~~ ~~Wauquiez~~, oh flute, le Gouvernement a déclaré la guerre à l'inactivité des seniors. Selon un document disponible sur le site du Figaro, le Gouvernement a adopté un plan de mobilisation pour l'emploi des seniors. Le document reprend quelques suggestions formulées par les partenaires sociaux dans le cadre du rendez-vous 2008 sur retraites (enfin, c'est ce que prétend le Gouvernement ; les syndicats sont sceptiques). Les projets législatifs seront présentés à l'automne, pour entrée en vigueur progressive à compter de janvier 2009. Et la mobilisation est générale puisque sont convoqués aussi bien les employeurs que les salariés.

Côté employeurs

En trois fiches, le document gouvernemental décrit les mesures visant à "inciter les employeurs à adopter une gestion active des âges et à mieux intégrer les seniors dans leur gestion des ressources humaines". Il s'agit tout d'abord d'inciter les employeurs à mieux gérer les compétences, par des programmes de formation, des bilans de compétence, la validation des acquis de l'expérience et l'accompagnement de la mobilité professionnelle. En vertu de la loi de programmation pour la cohésion sociale du 18 janvier 2005, la gestion prévisionnelle des emplois et des compétences doit faire l'objet d'une négociation pour les entreprises de plus de 300 salariés. Comme cette loi ne comprend pas de volet spécifique pour les seniors, le Gouvernement entend étendre l'obligation de négociation sur la gestion des âges et l'emploi des seniors avant fin 2009, par la conclusion d'accords de branche ou d'entreprise. Ces accords pourraient comprendre des dispositions en faveur du recrutement, de la promotion et de la formation des seniors, des actions sur les conditions de travail et l'aménagement des temps de travail, et des actions valorisant la transmission des compétences. Ces accords seraient validés par les services du ministère de l'emploi à condition de respecter un cahier des charges minimal. Pour rendre la conclusion des accords effective, le Gouvernement mise sur l'instauration d'une cotisation additionnelle à l'assurance vieillesse à compter de 2010 pour les entreprises de plus de 300 salariés qui ne seraient pas couvertes par un accord validé pour l'emploi des seniors ; les entreprises de moins de 300 salariés seraient exonérées de cette cotisation additionnelle pourvu qu'elles soient couvertes par un accord de branche.

Ensuite, après le recul de la mise en retraite d'office de 60 à 65 ans en vertu de la loi du 21 août 2003 portant réforme des retraites, le Gouvernement propose de supprimer toute mise à la retraite d'office par l'employeur dans la loi de financement de la sécurité sociale pour 2009. Ceci signifie que l'employeur ne pourra plus mettre fin à un contrat de travail au seul motif d'âge du salarié.

Enfin, malgré la suppression légale de nombreux dispositifs de préretraite financés sur subventions publiques, certains employeurs utilisent des préretraites de fait pour se débarrasser de seniors jugés trop coûteux, par des licenciements déguisés (départs négociés et prise en charge par l'UNEDIC en attendant la liquidation des droits à retraite). Pour combattre ces pratiques qui détournent l'argent public, le Gouvernement propose d'harmoniser le régime social et fiscal des indemnités de licenciement et des indemnités de rupture conventionnelle.

Côté salariés

Deux fiches sont consacrées à l'incitation pour "les assurés à prolonger leur activité au-delà de 60 ans" dans le droit fil de l'antienne présidentielle du "travail plus (en l'occurrence plus longtemps), pour gagner plus". La première disposition entend "faciliter le cumul entre pension de retraite et revenus d'activité pour les salariés ayant eu une carrière complète". Il est apparu que les possibilités de cumul emploi-retraite autorisées par la loi du 21 août 2003 étaient trop restrictives pour être attractives : dans le régime général, le cumul emploi retraite n'est possible que si les revenus additionnels de l'activité salariée n'excèdent pas le maximum entre le dernier revenu d'activité et 160% du SMIC ; en outre, la reprise d'activité chez le dernier employeur n'est possible qu'après un délai de carence de 6 mois suivant la liquidation de la pension. Le Gouvernement propose de supprimer ces conditions restrictives, et de permettre aux retraités de 60 ans et plus, justifiant des annuités nécessaires pour liquider leur retraite à taux plein (40 ans en 2008, puis progressivement 41 ans jusqu'en 2012, en attendant le prochain rendez vous social…), ainsi qu'aux assurés de 65 ans et plus, de cumuler emploi et retraite à leur convenance. Pour les assurés de moins de 65 ans ne pouvant justifier d'une durée suffisante de trimestres validés, le cumul emploi-retraite sera possible dans certaines limites, afin d'éviter une liquidation prématurée des droits préjudiciable pour l'équilibre financier des régimes et des assurés. Cette libéralisation totale du cumul emploi-retraite entrera en vigueur au 1er janvier 2009 pour l'ensemble des régimes obligatoires, le Gouvernement encourageant les partenaires sociaux à étendre le dispositif aux régimes complémentaires.

La seconde disposition est la revalorisation de la surcote, instaurée par la loi du 21 août 2003 et modifiée par le plan de cohésion sociale de 2005. Cette surcote majore la pension des assurés qui justifient d'un nombre d'annuités suffisants pour bénéficier d'une retraite à taux plein et qui poursuivent leur activité professionnelle au-delà de 60 ans dans les conditions suivantes : la pension est majorée de 3% pour la première année accomplie au-delà de la durée nécessaire de cotisation, puis 4% à partir de la deuxième année, et 5% par année accomplie au-delà de 65 ans. A compter du 1er janvier 2009, le taux de surcote sera porté à 1,25% par trimestre (soit 5% par an), soit le même taux que la décote actuellement appliquée par trimestre manquant.

Et l'Etat ?

L'Etat mettra la main à la pâte de deux manières. D'une part, il entend "favoriser le retour en emploi des seniors", en relevant progressivement l'âge de dispense de recherche d'emploi (DRE). Actuellement, certaines catégories seniors au chômage peuvent être dispensées de recherche d'emploi, essentiellement les plus de 55 ans, ce qui représente 375 000 personnes. La DRE sera maintenue pour tous les demandeurs d'emploi qui en bénéficient au 31 décembre 2008, mais sera progressivement supprimé par une augmentation progressive de l'âge à partir duquel la dispense est accordée (58 ans à partir du 1er janvier 2009, 59 ans à partir du 1er janvier 2010, et 60 ans à partir du 1er janvier 2011). Ce dispositif sera intégré aux services proposés par le nouvel opérateur du service public de l'emploi (fusion UNEDIC-ASSEDIC). D'autre part, en tant qu'employeur, l'Etat étendra les dispositifs d'encouragement au maintien en emploi des fonctionnaires seniors, avec la suppression des limites d'âges et des clauses couperet, ainsi que la fixation d'objectifs quantifiés, comme dans le secteur privé. Peut-être un peu tard pour faire revenir le Professeur Luc Montagnier dans son unité INSERM… Dans un prochain billet, Gizmo vous présentera son analyse personnelle de cette mobilisation générale en faveur de l'emploi des seniors.

Au sommaire de la Revue d'économie politique : économie du sport

2008-06-28T18:32:00.008+02:00

Avec les beaux jours, Gizmo rechausse ses baskets. La dernière livraison de la Revue d'économie politique est consacrée à l'économie du sport, et Gizmo a mouillé le maillot pour la confection du numéro, en collaboration avec Wladimir Andreff, actuel Président de l'Association Française de Science Economique. Lecteur choyé qui t'es peut-être fourvoyé dans tes pronostics pour l'Euro 2008, veux-tu savoir combien la France remportera de médailles aux Jeux Olympiques de Pékin ? Veux-tu comprendre pourquoi Paris n'organisera pas les Jeux Olympiques de 2012 ? Veux-tu connaître les relations complexes entre la Bourse et le football ? Entre les médias et les compétitions sportives ? Veux-tu savoir comment les économistes analysent le dopage ? Non, ça, tu le sais déjà, c'est expliqué ici et là, et Gizmo n'organise pas de match retour. Mais pour le reste, lecteur supporteur de Zinedine Zidane, de Liu Xiang ou de Thierry Rolland, tu trouveras ton bonheur dans le numéro 2 de l'année 2008 ; et comme la Revue d'économie politique n'est toujours pas équipée d'un site internet, Gizmo va t'en conter quelques charmes…

Alors que le cabinet de conseil et d'audit PriceWaterhouseCoopers (PWC) publie une étude selon laquelle la France remporterait 30 médailles aux prochains Jeux Olympiques (contre 33 en 2004 à Athènes), Madeleine Andreff, Wladimir Andreff et Sandrine Poupaux (AAP) estiment que le score serait égal à 36 médailles, dans leur article intitulé "Les déterminants économiques de la performance olympique : prévision des médailles qui seront gagnées aux Jeux de Pékin". Les présupposés des deux études sont identiques, et reposent pour l'essentiel sur une méthodologie élaborée dans les années soixante-dix et perfectionnée dans un article de référence publié par Bernard et Busse en 2004 dans la très sérieuse Review of Economic and Statistics en 2004 (version gratuite ici). Si personne ne contexte que les aptitudes physiques d'un athlète sont déterminantes pour déterminer ses chances de victoires dans une compétition sportive, il reste à expliquer pourquoi les Etats-Unis arrivent systématiquement en tête du tableau des médailles, pourquoi une trentaine de pays développés se partagent près de 80% des médailles alors que les pays en développement n'en gagnent que quelques unes, et pourquoi les anciens pays à économie planifiée se distinguaient par leur performance sportive.

De manière générale, aussi bien PWC et AAP soutiennent que les ressources économiques et humaines d'un pays sont déterminantes pour estimer les performances olympiques d'une nation. Certes, un pays très peuplé a plus de chance de fournir des médaillés potentiels, mais ce n'est pas une garantie : par exemple, l'Inde n'a jamais brillé dans les grandes manifestations universelles (elle ne brille que dans quelques sports hérités de son passé colonial : cricket, squash, hockey sur gazon, par exemple). En revanche, on conçoit que le niveau économique, et la croissance économique nationale, sont des déterminants potentiellement importants des performances sportives : une économie prospère offre aux athlètes des conditions alimentaires, médicales et techniques propices aux performances sportives. De manière sommaire, lorsqu'on régresse le nombre de médailles obtenues par une nation sur le PIB par habitant et sur la population, on obtient des résultats intéressants. Mais, pour que l'explication soit vraiment convaincante et la prédiction robuste, d'autres variables explicatives doivent être introduites. Ainsi, on sait que pendant la guerre froide, un certain nombre de régimes politiques ont fondé leur puissance sur leurs victoires dans les manifestations sportives universelles, et il convient d'introduire le "régime politique" comme variable explicative potentielle. Egalement, le fait d'être pays organisateur accroît les probabilités de victoires : d'une part, les supporteurs nationaux sont majoritaires dans les stades, d'autre part une nation peut consacrer des ressources spécifiques à la détection et la préparation des athlètes en vue des jeux qu'elle organise (puisque la localisation des Jeux est connue environ sept ans avant leur déroulement) enfin les athlètes locaux évitent les inconvénient du dépaysement (même si de nos jours, les athlètes sont des professionnels rompus aux déplacements).

Là où l'étude de PWC reprend la méthodologie de Bernard et Busse, l'analyse de AAP répond aux objections que cette méthodologie a suscitées. D'une part, AAP associent aux variables macroéconomiques des déterminants culturels plus "microéconomiques" tels que le type de disciplines pratiquées par les nations, ou le régime politique. D'autre part, AAP tiennent compte des inerties dans les résultats sportives (en introduisant des variables explicatives retardées, la population et le PIB par tête quatre ans plus tôt). Enfin AAP envisagent une troisième spécification dans laquelle ils expliquent la participation individuelle à une finale olympique, puis l'obtention individuelle d'une médaille olympique conditionnellement à l'accession en finale.

Quelles sont les prédictions des modèles PWC et AAP ? Le tableau suivant retrace les prédictions moyennes des modèles PWC et AAP.

Globalement, le modèle PWC prédit un nombre sensiblement moins important pour les pays phares de l'olympisme, notamment les Etats-Unis. En outre, alors que la Chine arrive en tête dans le classement PWC, elle n'est que deuxième dans le classement AAP, avec un total très supérieur dans les deux cas au nombre de médailles remportées à Sydney. De la même manière, PCW anticipe un effondrement de la Russie, prédiction non soutenue par AAP. Enfin, si PWC estime que la France gagnera 3 médailles de moins qu'à Sydney, AAP a la prédiction symétrique, la France remportant 3 médailles de plus qu'aux JO précédents. Ces divergences montrent combien l'exercice de prévision est délicat. Soulignons que dans les deux cas, il s'agit d'estimations moyennes, même si AAP fournissent également des intervalles de confiance pour leurs prévisions (par exemple, la France a 90 chances sur 100 de remporter entre 35 et 38 médailles, la Chine entre 73 et 86 médailles). Rendez vous fin août pour le dénouement…

Ami lecteur, Gizmo espère que tu n'es pas envahi par l'acide lactique après cet effort et qu'il te reste quelques forces pour courir à ta bibliothèque universitaire préférée et lire la suite du numéro. Sinon, tu peux t'abonner ici (mais c'est cher) ou adhérer à l'AFSE, et pour 50 euros supplémentaires, obtenir le même abonnement.

Coups de boutoirs contre l'économie, encore…

2008-06-22T17:17:00.008+02:00

On connaissait l'attaque contre l'enseignement des sciences économiques et sociales dans l'enseignement secondaire (voir ici pour une synthèse). En gros, les enseignants du second degré seraient d'irréductibles gauchistes adeptes de la décroissance, et leurs manuels d'immondes brûlots crypto-marxistes, véhiculant l'image de méchants entrepreneurs avides d'exploiter de gentils travailleurs plus frileusement préoccupés par la sécurité de leur emploi que par la splendeur entrepreneuriale de notre beau pays.

Voilà maintenant que, plus sournoisement, l'économie-bashing se propage à l'enseignement supérieur. Probablement pour des raisons liées à la méconnaissance des enseignements de sciences économiques peut-être encore fantasmés comme des paraboles sur des mondes imaginaires, mais aussi, et peut-être plus sûrement, sous la pression du lobby des gestionnaires, le Ministère de l'Enseignement Supérieur de la Recherche soutient une campagne de destruction massive de filières de master placées sous la responsabilité d'économistes. Les masters les plus touchés sont les masters de finance que les professeurs de gestion souhaiteraient placer sous leur coupe exclusive ; par extension, les masters en économie financière, économie bancaire, économie des assurances, gestion d'actifs, gestion de patrimoine sont voués à subir le même sort. Plusieurs établissements dits "de la vague B"[1] ont vu leurs filières évaluées avec le commentaire suivant : "Bon adossement des enseignements à la recherche, mais la filière comporte trop d'enseignements d'économie". En contrepartie, des licences pluridisciplinaires, telles que "Management des entreprises et des administrations" qui regroupent des juristes, des économistes, et des gestionnaires, sont converties en licences de gestion par la Direction Générale des Enseignements Supérieurs, pour d'obscures raisons d'harmonisation des intitulés de diplômes. S'il était besoin de fusiller les filières d'économie, on ne s'y prendrait pas autrement.

Cerise sur le gâteau, là où deux délégués scientifiques étaient en charge de l'économie et de la gestion (un pour l'économie, l'autre pour la gestion) à l'Agence d'Evaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur, voilà que l'économiste a été démis de ses fonctions et serait remplacé par… un gestionnaire ! Quand il aura supprimé la filière ES au lycée, puis les enseignements d'économie à l'université, le pouvoir politique osera-t-il s'attaquer à ceci ?

[Edit (24 juin 2008) Finalement non : l'économiste a été remplacé par... une économiste. Mais que devient alors le gestionnaire pressenti ?]

[1] Les établissements universitaires sont liés par contrat quadriennal à l'Etat. Ils sont évalués tous les quatre ans, par vagues successives : la vague B a été évaluée en 2007, avec signature du contrat en 2008, et entrée en vigueur des nouvelles filières à la rentrée 2008-2009.

Tag : du rab !

2008-06-14T12:11:00.008+02:00

Puisque l'irrésistible Monsieur Pingouin semble être le vénérable ancêtre de quelques bloggeurs français influents et/ou économistes, et qu'il étiquette Gizmo, cette dernière remet le couvert pour un meme culinaire. Comme les lecteurs assidus le savent, Gizmo aime à déléguer les tâches ménagères (qui ne sont pas sans noblesse surtout lorsqu’elles constituent un premier pas vers des négociations fructueuses, comme disait le regretté Jean Lefevre). En plus, parler de nourriture à Gizmo, c'est prendre quelques risques. Mais, foie de Gizmo, faisons contre mauvaise fortune bon cœur (de bœuf…).

1. Un plat que Gizmo n’aime pas : n'importe quel plat assaisonné de feuilles de coriandre.
2. Les trois aliments préférés de Gizmo : le chocolat noir, très noir ; le ris de veau ; la tomate.
3. La recette préférée de Gizmo : le bœuf Strogonoff accompagné de graines de sarrasin ; une fois, dépourvue de filet de bœuf de bonne qualité, Gizmo a innové avec l'autruche Strogonoff : épatant !
4. La boisson de prédilection de Gizmo : un Saint-Julien ; un Château Beychevelle de son année de naissance, par exemple…
5. Le plat que Gizmo rêve de réaliser : aucun, elle laisse faire celui-qui-cuisine-chez-Gizmo.
6. Le meilleur souvenir culinaire de Gizmo : un dîner avec celui-qui-cuisine-chez-Gizmo, pour l'anniversaire d'icelui, chez Pierre Gagnaire.

Pour éviter que ne soit préparé un ragout de six petits chatons aux girolles, Gizmo est bien en peine de désigner six nouvelles victimes, mais jette son dévolu sur deux nouveaux bloggeurs ayant échappé à la première rafle, à savoir Cimon (pour un nouveau billet du fainéant ?) et C.H. (pour soigner sa gueule de bois ?). Qu'on se le dise : c'est la dernière fois !

Gizmo et mai 1968

2008-05-30T21:28:00.004+02:00

En sortant de l'Université de Dauphine ce matin là, Gizmo fut aveuglée par la lumière crue du mois de mai. Les yeux rougis par plus de vingt-quatre heures éprouvantes, elle se dirigea machinalement vers la station de taxis, s'engouffra dans la première voiture, et s'affala sans énergie sur la banquette. Le taxi emprunta le périphérique extérieur, et Gizmo enfin vaincue par le sommeil somnolait, lorsqu'à demi consciente, elle fut saisie par la brutalité des propos émanant de la radio : "… spectacle de désolation…, des morts…, fête ensanglantée…". Machinalement, elle demanda au chauffeur :
- Que se passe-t-il ? De quels morts parle-t-on ? Que s'est-il produit ?
- Mais, Mademoiselle, vous ne savez pas ?! La catastrophe d'hier soir ? Le match…
Car ce jour de mai, c'était le 6 mai 1992. La veille au soir était programmée la demi-finale de Coupe de France de football opposant l'équipe du Sporting Club de Bastia à l'Olympique de Marseille au Stade de Furiani. D'ordinaire, Gizmo aurait été rivée à sa télévision, le football (et le sport en général) faisant partie des inavouables perversions dans lesquelles une économiste pas même encore distinguée ne saurait se complaire. Mais, le 5 mai 1992 vers 20h30, Gizmo était enfermée dans un appartement du 7ème arrondissement pour préparer avec quelques comparses sa leçon en 24 heures du concours d'agrégation en sciences économiques.

Le concours d'agrégation

En ce temps que les moins de trente ans ne peuvent pas connaître, le premier concours national d'agrégation en sciences économiques comportait quatre épreuves. La première épreuve, dite épreuve sur travaux, consistait en la présentation par le/la candidat/e de ses travaux universitaires (thèse et autres publications) pendant 15 minutes, présentation suivie d'une discussion de 30 minutes avec un jury composé de sept personnes, pour l'essentiel des professeurs d'université en sciences économiques (2 membres devaient, et doivent toujours, être extérieurs à la discipline et/ou extérieurs à l'enseignement supérieur français). Cette année là, comme trop souvent, le jury était composé de sept hommes, et présidé par le recteur en exercice de l'académie de Lyon. Après la première épreuve, le jury prononçait une sous-admissibilité, pour déterminer la liste des candidats admis à poursuivre le concours. La deuxième épreuve, appelée "première leçon en loge", consistait à tirer au sort un sujet portant sur la théorie économique, à préparer ce sujet pendant 8 heures dans une salle dévolue à cet effet, à exposer sa leçon (un "mini cours") en 30 minutes, suivie de questions du jury pendant 15 minutes. Cette deuxième épreuve se déroulait environ un mois après la première. La loge qui permettait la préparation était équipée d'une centaine d'ouvrages en accès direct, ainsi que de quelques collections de périodiques, dont la liste était fournie aux candidats au début du concours. A l'issue de cette deuxième épreuve, le jury déterminait la liste des candidats admissibles, autorisés à subir deux épreuves supplémentaires, espacées chacune de quelques semaines : la leçon en vingt-heures, et une dernière leçon en loge, dite "leçon de spécialité", portant plutôt sur l'économie appliquée, et sur un sujet choisi dans un ensemble restreint de sous disciplines (politique économique, économétrie, économie du travail etc…), la spécialité étant choisie lors de l'inscription au concours. Cette dernière leçon se déroulait selon un schéma analogue à celui de la première leçon: préparation en loge pendant 8 heures à l'aide de documents disponibles, leçon de 30 mn, mais sans questions du jury à la fin.

La leçon en 24 heures

Attardons nous sur cette fameuse leçon en 24 heures, figure encore mythique des concours d'agrégation en droit. Historiquement, l'objectif de cette leçon était d'évaluer les capacités de travail en équipe des candidats. Dans les années cinquante, les équipes étaient restreintes : elles se limitaient à un groupe d'agrégatifs, trois ou quatre, préparant le concours ensemble. Progressivement, une dérive s'est installée : au début des années quatre-vingt-dix, les équipes regroupaient parfois 20 personnes, le plus souvent des jeunes maîtres de conférences en économie et quelques historiens [1]. L'organisation de l'épreuve était la suivante : à une heure donnée (pour Gizmo à 8h), le candidat tirait un sujet portant sur l'histoire des théories et des faits économiques depuis 1750. Ensuite, il devait préparer sa leçon comme bon lui semblait pendant 24 heures, pour venir la présenter 24 heures plus tard (pour Gizmo à 8h le lendemain matin, pour ceux qui suivent), pendant 45 minutes suivies de 15 minutes de questions, devant le jury. Pendant les 24 heures de préparation, tous les moyens étaient bons. Seule la déontologie interdisait de recourir aux services d'un professeur agrégé : aucun contrôle, autre que le contrôle social, n'était effectué. Comment Gizmo s'était-elle organisée pour ces 24 heures ? A l'époque, elle avait la chance d'être rattachée à un laboratoire nanterrois dirigé par un jeune professeur déjà célèbre, et disposant d'une annexe dans un appartement privatif du 7ème arrondissement. Pour ce jour-là, les chercheurs habituels en avaient été évincés, de sorte que Gizmo disposait de 6 bureaux et une salle de réunion. Son équipe était constituée d'un noyau dur de jeunes collègues maîtres de conférence des universités d'Orléans et de Nanterre, chargés de l'aider à rédiger sa leçon ; par ailleurs, des étudiants et des doctorants avaient pour mission de pourvoir l'équipe en livres et périodiques empruntés pour 24h dans les grandes bibliothèques parisiennes (Cujas, Dauphine et Sciences Po pour Gizmo ; les candidats au concours bénéficiaient d'une autorisation spéciale pour emprunter – et remettre ! – les ouvrages pendant 24h). Enfin, l'équipe était complétée par des proches chargés d'alimenter les participants en provisions de bouche, car mêmes les purs esprits ne peuvent tenir 24 heures sans deux services de restauration minimum.

Mai 68 et l'économie française

Là, lecteur impatient, Gizmo sent que tu t'énerves : et mai 68 dans tout ça ? Equipée d'une escouade d'historiens patentés en prévision d'un sujet potentiellement abscons pour elle, Gizmo dut les renvoyer dans leurs foyers à 8h10 après leur avoir lu le sujet de sa leçon : "Mai 68 et l'économie française". Un vrai piège. Car, lecteur perspicace, tu auras compris qu'en mai 68, la petite Gizmo commençait à peine à asseoir son arrière-train sur les bancs de l'école primaire. Et que pour elle, mai 68, ce n'était ni du vécu, ni de l'histoire. Certes, par parents interposés, eux-mêmes très impliqués dans les "événements", elle n'ignorait pas ce qui s'était passé, mais le sujet induisait une nécessaire asymétrie entre la candidate et le jury, dont certains membres avaient été des acteurs économiques de l'époque. Vaille que vaille, l'équipe s'organisa, confectionna un plan, rédigea les parties de la leçon, pendant que Gizmo et deux acolytes s'attelaient à l'introduction (temps fort de toute leçon académique : une introduction bien charpentée est le gage d'une leçon réussie). Vers 2 heures du matin, Gizmo s'attelait à la tâche la plus débile que ce concours engendrait : recopier à la main les parties rédigées par les équipiers (soit une quarantaine de feuillets manuscrits, le règlement du concours exigeant que les notes soient remises en fin de leçon au jury). Gizmo se livrait ensuite à une répétition devant les équipiers hagards qui avaient survécu, apportait quelques modifications marginales pour tenir dans le temps imparti, s'accordait une douche dans une chambre d'hôtel réservée à proximité (Gizmo s'était promis d'avoir fini sa préparation avant 2h, pour dormir quelques heures), enfilait un tailleur strict approprié à l'épreuve et se dirigeait en métro vers Dauphine, lieu de l'audition. Gizmo fit une prestation pitoyable, pas tant dans l'exposé que dans les questions qui s'ensuivirent. Evidemment, tous ces professeurs avaient une connaissance personnelle des événements. L'un d'entre eux qui avait participé à la conduite de la politique économique de l'époque pilonnait Gizmo de questions très précises, tant et si bien qu'à la question "Et que s'est-il passé en novembre 68 ?", Gizmo lâcha : "Je ne sais pas, je n'ai pas vécu l'évènement", et que le docte professeur cingla : "Et moi, je n'étais pas né à la mort de Louis XVI…", ce qui déclencha le rire de ses collègues, et une colère mêlée de larmes contenues chez Gizmo [2].

Et maintenant, qu'on arrête de bassiner les jeunes générations avec mai 68. Ironiquement, malgré mai 68, le concours d'agrégation perdure alors qu'il aurait pu (dû ?) être emporté par la vague qui happa les institutions universitaires. Mais qui veut aujourd'hui la peau des mandarins ?

PS. Gizmo les a évidemment remerciés en leur temps, mais elle renouvelle ses remerciements à Bertrand, Carlos, Carole, Cécile, Christophe, Cyril, Cyrille, Jean-Baptiste, Laurence, Luc, Marianne, Rachel, Raphaëlle, Thierry (Gizmo provider) et tous les porteurs de livres et de victuailles qui ont contribué à cette journée particulière. Sincère et amical salut à Pierre qui est passé du statut de bourreau, à celui de délicieux collègue ; les autres n'ont pas changé de statut, et ne sont que des chers collègues. Pensée pour Jean-Marie (†).

[1] A l'époque, Jacques était un équipier très prisé...
[2] Contenues pendant l'épreuve, on a sa dignité. Une fois la porte de sortie franchie, le flot lacrymal prit sa liberté.

Au boulot, les vieux !

2008-05-18T20:36:00.003+02:00

Même si Petitsuix s'est lancé dans une entreprise aussi pharaonique que pédagogique d'édification des foules en matière de retraite, Gizmo se permet de signaler la parution d'un opuscule intitulé Pour une retraite choisie ; l'emploi des seniors, et rédigé par Jean-Olivier Hairault, François Langot, et Thepthida Sopraseuth. Il existe de nombreuses contributions sur l'emploi des seniors, notamment un rapport du Conseil d'analyse économique paru en 2006 (dont Jean-Olivier Hairault est d'ailleurs contributeur), de sorte que ce thème est connu du grand public.

On sait que la France se caractérise par un taux d'emploi des 55-64 ans très faible par rapport aux autres pays développés (40% contre 55% pour la moyenne du G7) et très inférieur aux objectifs européens énoncés aux Sommets de Stockholm et Lisbonne (50%). Ces faibles taux d'emploi sont autant imputables à des facteurs de demande de travail que d'offre de travail.

Du côté de la demande de travail, les entreprises ne souhaitent pas conserver, et a fortiori, embaucher des seniors. En effet, le coût d'un senior est réputé, à tort ou à raison, comme excessif par rapport à sa productivité. En réalité, de nombreuses études montrent que pour les salariés les moins qualifiés, il existe une décroissance de la productivité à âge élevé, mais cette décroissance ne se vérifie pas pour les salariés de qualification intermédiaire (stagnation de la productivité à partir de 45 ans) et pour les salariés les plus qualifiés (productivité strictement croissante avec l'âge).

Du côté de l'offre de travail, les dispositifs fiscaux et sociaux désincitent au travail à âge élevé : même lorsque leurs employeurs leur en offrent la possibilité, les salariés ne souhaitent pas poursuivre leur activité en raison de la taxation dissuasive qu'ils subissent. D'une part, au-delà d'un certain âge et d'une certaine durée de cotisations, les salariés n'accumulent pas, ou peu, de droits supplémentaires à la retraite, même si la loi portant réforme des retraites d'août 2003 (puis le plan de cohésion sociale de 2005) a introduit un mécanisme de surcote, majorant les pensions des années travaillées au-delà de 60 ans (majoration de 3% pour la 61ème année, de 4% pour les 62 à 64ème années et de 5% pour les années au-delà de 65 ans). D'autre part, lorsqu'ils poursuivent à une activité à âge élevé, les salariés payent des cotisations (taxation explicite) et se privent de revenus alternatifs tels que des préretraites, des pensions d'invalidité ou des pensions de retraites : on parle alors de taxation implicite. Globalement, on estime à près de 65 % le taux d'imposition d'une année supplémentaire travaillée après 60 ans, pour un individu justifiant d'une durée d'assurance complète (160 trimestres validés au titre de l'assurance retraite pour les générations nées après 1943) : 15% environ au titre de la taxation explicite, et 50% au titre de la taxation implicite, correspondant au taux de remplacement du régime général pour une carrière complète.

L'analyse de Hairault et al. s'appuie sur un concept original, celui de la distance à la retraite. Ce n'est pas tant l'âge en soi qui serait un obstacle à l'emploi des seniors, que leur position par rapport à leur fin de vie active, ou pour le dire autrement, leur horizon résiduel d'activité. D'une part, les employeurs rechigneraient à recruter des seniors, moins en raison de leur improductivité, que de la faiblesse de l'horizon leur permettant de rentabiliser cet investissement en capital humain. D'autre part, les employés eux-mêmes endogénéiseraient leur "usure" à proximité du départ en retraite.

Partant, Hairault et al. contestent l'efficacité des mécanismes incitatifs (surcote en cas de prolongation d'activité et décote en cas de départ anticipé) parce qu'ils ne sont pas exclusivement centrés sur la politique d'emploi, mais également sur la résorption des déficits anticipés du régime général dans les prochaines décennies. Ils proposent d'éliminer, au moins transitoirement, toute taxation à la prolongation d'activité par des dispositifs plus radicaux. D'une part, ils proposent de substituer, ou d'ajouter, à la surcote actuariellement neutre (celle qui rend la prolongation d'activité financièrement équivalente au départ immédiat) une surcote en capital : "une année de prolongation d'activité donnerait droit au début de l'année suivante à un capital égal à l'année de pension ainsi économisée et aux cotisations versées, total augmenté par le paiement d'un taux d'intérêt, comme si ces sommes étaient prêtées par des individus qui décalent leur départ en retraite" (p. 50). Un tel dispositif permettrait selon les auteurs de résoudre les problèmes d'antisélection associés à l'hétérogénéité des espérances de vie dans la population, entre hommes et femmes, ou entre ouvriers et cadres supérieurs par exemple : en instaurant une surcote unique, le régime général subventionne les individus qui ont une espérance de vie longue, au détriment de ceux qui décèdent précocement. Selon les calculs des auteurs, le capital ainsi accumulé représenterait environ 70% du salaire net annuel (pour un niveau de salaire moyen) pour une année de report, et serait plus incitatif selon eux qu'une surcote actuarielle de 7%. D'autre part, ils proposent d'autoriser sans restriction le cumul emploi-retraite, ce qui n'est pas une préconisation nouvelle.

Autant Gizmo trouve la notion de distance à la retraite pertinente, autant elle ne partage pas l'idée, présentée comme une conséquence, d'instaurer une surcote en capital. De manière générale, Gizmo perçoit la retraite comme un mécanisme d'assurance contre les risques induits par une longévité importante (incapacité, à âge élevé, de retirer des revenus de son travail, en raison d'une usure physique ou intellectuelle). Dans cette optique, l'instrument financier le plus à même de couvrir ce risque est la rente viagère. Les pensions de retraite des régimes par répartition procèdent de cette logique de rente viagère, même si le dispositif relève de la solidarité (transferts de revenu selon une base contributive salariale) et non de l'assurance (transferts de revenu selon le risque anticipé). Dès lors, Gizmo doute de l'efficacité d'une somme forfaitaire versée en une fois pour couvrir le risque de longévité. Sauf à transformer le capital en rente, mais cela a un coût. Et n'objectez pas que le capital est plus souple que la rente ; Gizmo vous renverrait à la fameuse théorie du canapé-lit, selon laquelle le canapé-lit a l'avantage d'être à la fois un canapé et un lit. Certes, mais en général, ce n'est ni un bon canapé, ni un bon lit. Un peu comme le capital qui a l'avantage de couvrir plusieurs besoins : acheter un bateau de plaisance, donner à ses petits enfants, et couvrir ses besoins de subsistance à âge élevé, par exemple. Sauf qu'il existe d'autres instruments pour les deux premiers besoins, et que si le capital est consommé en une fois, le risque de longévité n'est plus couvert.

Hélas, Gizmo ne pourra se rendre à la présentation de l'article à l'ENS, 48 boulevard Jourdan, le mercredi 21 mai de 13h à 14h30 (pour cause de… commission de spécialistes). Mais elle gage que ses lecteurs zélés pourront rendre compte des discussions dans les commentaires de ce blog.

Faut-il une bonne gouvernance pour un bon développement économique ?

2008-05-17T19:18:00.014+02:00

Excellent séminaire cette semaine au Laboratoire d'économie d'Orléans, avec une contribution présentée par Nicolas Meisel (Agence Française de Développement) et Jacques Ould-Aoudia (DGTPE, Minefe), et intitulée : "la 'bonne gouvernance' est-elle une bonne stratégie de développement ?". La caractéristique des auteurs tout d'abord n'est pas d'être des chercheurs universitaires, mais des 'opérationnels' du développement, même s'ils sont parfaitement informés des développements les plus récents de la recherche, et également contributeurs à la progression des connaissances.

Après avoir encouragé la formation de capital dans les années soixante, puis la stabilité macroéconomique dans les années soixante-dix et quatre-vingt, les politiques d'aide au développement se focalisent depuis deux décennies sur la 'bonne gouvernance', sous l'impulsion notamment des grands organismes internationaux tels que le Fonds Monétaire International ou la Banque Mondiale. Selon nos deux auteurs, la 'bonne gouvernance' peut se définir comme "la transparence de l'action publique, le contrôle de la corruption, le libre fonctionnement des marchés, la démocratie et de l'Etat de droit". Les auteurs reviennent sur une idée reçue largement répandue, selon laquelle l'émergence d'une bonne gouvernance serait une condition nécessaire du développement économique. Transcrit dans un propos normatif, la recommandation adressée par les organisations financières internationales aux pays moins avancés serait : adoptez les règles de bonne gouvernance, et vous connaîtrez le développement économique des pays développés. Or, comme le montre Meisel et Ould-Aoudia, la bonne gouvernance n'est une condition ni nécessaire, ni suffisante du développement économique : certains pays connaissent une croissance forte avec une gouvernance médiocre, et d'autres ont une bonne gouvernance et une croissance faible.

Pour étayer leur propos, Meisel et Ould-Aoudia s'appuient sur une base de données appelée "Profils institutionnels", très riche, originale et accessible publiquement [1]. Cette base de données couvre 85 pays et contient 356 variables élémentaires pour chaque pays. Pour leur étude, Meisel et Ould-Aoudia retiennent 71 indicateurs de gouvernance qui vont des droits politiques et libertés civiles, à l'application du droit sur la faillite, en passant par l'ouverture commerciale et les libertés syndicales… Ils mobilisent l'analyse des données (analyse en composante principale et analyse factorielle discriminante). S'ils montrent que la bonne gouvernance est corrélée au niveau de PIB par tête, elle n'est pas corrélée au taux de croissance de moyen-long terme, comme le montrent les graphiques 4 et 5 ci-dessous.

Observer que le niveau du PIB par tête est positivement corrélé à la bonne gouvernance, ne permet pas d'en déduire des prescriptions normatives : si les pays à haut niveau de revenu par tête ont une bonne gouvernance, la causalité n'est pas établie : on peut suspecter que c'est parce que les pays ont réussi à satisfaire un certain nombre de besoins essentiels (nutrition, logement, santé, éducation), qu'ils ont pu acquérir une bonne gouvernance perçue comme bien de luxe, et non que la bonne gouvernance conditionne l'obtention d'un haut niveau de revenu par tête.

Dans le droit fil de l'économie institutionnaliste développée par Douglas North notamment, et en empruntant à la sociologie (l'opposition durkheimienne entre solidarité organique et solidarité mécanique), les auteurs soutiennent que la bonne gouvernance ne se décrète pas. Processus lent d'appropriation sociale et collective, la bonne gouvernance résulte d'une dépersonnalisation des systèmes de régulation sociale. Et ce qui caractérise les pays moins avancés, c'est une confiscation des systèmes de régulation sociale par des élites fonctionnant en vase clos (insider systems) s'appropriant des rentes de toute sorte. Il en résulte une allocation inefficace des ressources, mais la 'bonne gouvernance' ne résout pas per se le problème : les auteurs montrent par exemple qu'elle n'est pas un facteur d'attractivité des investissements directs étrangers, et que la corruption n'est pas un frein à la croissance.

Aussi il est vain d'imposer de l'extérieur des règles de bonne gouvernance, comme le font les organisations financières internationales (graphique 6). Sur un plan positif, le cheminement entre développement et bonne gouvernance s'opère en deux étapes (graphique 7). Les facteurs expliquant ce cheminement sont identifiés par une analyse factorielle discriminante. Dans un premier temps, la croissance se développe sans amélioration significative de la gouvernance : cette phase de décollage économique s'appuie sur la capacité des Etats à coordonner les acteurs et sécuriser leurs anticipations, sans formalisation des règles. Une fois atteint un certain niveau de développement les pays évoluent vers une meilleure gouvernance : cette phase de rattrapage se caractérise par la formalisation des règles (droits de propriété, du travail…) et l'ouverture des systèmes de régulation sociale.

Quels sont alors les facteurs permettant de quitter la phase de décollage pour passer à la phase de rattrapage ? Les auteurs avancent le concept de 'monopole focal de gouvernance' qui permet "d'amorcer, au sein d'un système d'insiders, le processus de création de confiance sur une base suffisamment large pour élever durablement le rythme de croissance (décollage économique), alors même que le corps social n'est pas encore à même de se doter de règles formalisées impersonnelles à un niveau systémique".

Reste à exploiter la base Profils Institutionnels, en établissant des résultats empiriques plus robustes entre développement et gouvernance. Gizmo se permet de relayer un appel à collaboration des auteurs à la communauté scientifique en général, et aux lecteurs de ce blog en particulier (notamment les plus jeunes, étudiants, doctorants, post-doctorants), s'ils souhaitent poursuivre des travaux avec ces données.

[1] Ould-Aoudia est l'initiateur de cette base, qui a pour l'instant deux vagues de données, l'une relative à 2001, l'autre à 2006. La prochaine vague utilisera des données de 2009, mais comme les contenus des items diffèrent d'une vague à l'autre, il est difficile d'utiliser les données en séries temporelles.

A quoi sert le CNRS en sciences économiques ?

2008-05-11T16:28:00.006+02:00

Le Monde daté du 18 juin 2004 rapportait les propos de Jean-Marie Hombert, directeur du département des sciences de l'homme et de la société (SHS) du CNRS: "Le CNRS n'a pas vocation à tout faire. […] dans les secteurs où l'Université est mieux armée – le droit, l'histoire ou l'économie par exemple –, il doit choisir des créneaux porteurs et novateurs".

Pour sa défense, Jean-Marie Hombert en appelait à la rationalisation de gestion et à la taille critique, les SHS englobant un très grand nombre de très petites unités. En tant qu'économiste, Gizmo aurait mauvaise grâce à rester insensible à ces arguments. Encore faudrait-il connaître la taille optimale d'une équipe et que les rapprochements entre équipes aient une cohérence scientifique et une rationalité économique. S'agissant des économies d'échelle, les sciences économiques ne peuvent guère faire valoir que les ressources documentaires comme coûts fixes, et il est donc inefficace de démultiplier ces ressources. Mais, les abonnements électroniques groupés rendent désormais l'argument caduc, pour l'achat des périodiques et des bases de données qui constituent le cœur des "instruments" de la recherche en économie. Par ailleurs, on conçoit que regrouper des unités sous un unique label à Paris est possible, c'est d'ailleurs le cas avec l'Ecole d'Economie de Paris. Quant au regroupement des équipes provinciales, qu'il soit permis de douter des économies d'échelle réalisées pour gérer deux équipes situées à plus d'une centaine de kilomètres l'une de l'autre.

Partant de ce constat, quelles propositions peut-on faire dans l'optique d'une réforme de la recherche en sciences économiques ?

1. Repenser l'articulation entre formation et recherche. En économie et gestion, la volonté d'excellence doit se traduire par le recrutement à l'université des meilleurs bacheliers généralistes qui se tournent aujourd'hui vers les classes préparatoires aux grandes écoles de commerce. Repenser la recherche implique donc une première réflexion sur le dispositif d'enseignement universitaire et l'existence des grandes écoles.

2. Prendre en compte l'ensemble des activités de production et de valorisation de la connaissance. Si les chercheurs des sciences expérimentales peuvent valoriser leur recherche par le dépôt de brevets, il n'en va pas de même en sciences économiques, où la valorisation passe par l'enseignement et par l'intervention dans les grands débats économiques. Bien sûr, la production de connaissances reste l'objectif premier de tout chercheur. Mais la course effrénée aux publications pour raison supérieure de compétitivité internationale occulte le rôle du chercheur en réponse à la demande sociale. A cet égard, on peut s'interroger sur la présence d'un seul chercheur en économie du CNRS au Conseil d'Analyse Economique (en l'occurrence Philippe Mongin, puisque Elie Cohen ne relève pas de la section 37 "économie et gestion").

3. Envisager un statut unique pour les chercheurs et les enseignants-chercheurs. S'agissant des carrières, un consensus semble se dégager dans notre discipline, celui du statut unique de chercheur et d'enseignant-chercheur. Bien sûr, ce statut unique ne doit pas être rigide. Il ne s'agit pas de renier l'apport des chercheurs du CNRS dans le développement de la science économique en France. La plupart d'entre eux sont très talentueux, et les plus talentueux d'entre eux ne se cantonnent pas à la recherche, mais sont également enseignants. Il ne s'agit donc pas d'imposer à chacun, comme dans les statuts actuels du décret de 1984, un volume horaire unique d'enseignement et de recherche pour la totalité de la carrière, mais de proposer un menu de contrats pondérant, au gré de chacun selon ses aspirations et ses compétences, des tâches de recherche, d'enseignement, de valorisation, et d'administration de la recherche. Ces contrats pourraient être conclus pour la durée quadriennale 3des contrats des établissements universitaires, renouvelables après évaluation. On pourrait même imaginer que certains puissent opter pour des contrats "tout recherche" pendant plusieurs décennies, s'ils prouvent leur créativité en matière de recherche. En revanche, on devrait s'opposer aux contrats "tout enseignement" pour les enseignants-chercheurs intervenant aux niveaux master et doctorat, puisque l'enseignement ne peut y être de qualité s'il n'est supporté par une activité de recherche évaluée.

4. Améliorer l'évaluation des chercheurs et des équipes. Avec la création de l'Agence d'Evaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur qui évalue les unités de recherche quel que soit leur statut, l'actuel Comité National de la Recherche Scientifique voit sa mission réduite au recrutement des chercheurs CNRS et à la gestion de leur carrière. Si un statut unique d'enseignants-chercheurs était créé, il conviendrait de concevoir une instance d'évaluation unique, le Comité National de la Recherche et de l'Université (CNRU), fusionnant les missions du Comité National et de l'actuel Conseil National des Universités chargé des carrières des enseignants-chercheurs. On pourrait en profiter pour rendre plus transparentes, plus efficaces et mieux rémunérées les missions d'évaluation de ces membres du CNRU.

5. Confier au CNRS, en partenariat avec l'Agence Nationale de la Recherche, la mission d'agence de moyens dans le financement de projets. Le CNRS a-t-il nécessairement vocation à être un opérateur de recherche en sciences économiques ? Autant dans certaines sciences dites dures, le rôle d'opérateur de recherche du CNRS est crucial car les masses financières qu'impliquent certains projets nécessitant de très grands équipements doivent faire l'objet d'arbitrages politiques (nanotechnologies, environnement durable, OGM, génome humain, astrophysique…). Dans ce contexte, le CNRS doit définir des priorités scientifiques compte tenu de ces contraintes politiques. En revanche, en sciences économiques, qu'il soit permis de douter de l'efficacité du rôle d'opérateur de recherche du CNRS au cours des dernières années. Les seules priorités scientifiques ont été de flécher, de manière contreproductive, quelques postes de chargés de recherche et de directeurs de recherche, sur des thématiques étroites et peu porteuses, sans concertation avec les experts du Comité national. On pourrait concevoir que les équipes de recherche se voient attribué un soutien de base fonction de leur taille et de leur évaluation par l'AERES (la dotation des laboratoires est désormais déterminée par les universités dans le cadre de la Loi sur la Responsabilité des Universités, chaque université recevant une enveloppe financière globale pour la recherche dans son établissement), et que le CNRS se voit attribuée la mission d'agence de moyens pour des projets émergents ou des thématiques spécifiques dans le cadre d'une programmation scientifique. Ces moyens seraient financiers et humains, le CNRS finançant par exemple les décharges d'enseignement des enseignants-chercheurs souhaitant se consacrer pour une durée déterminée à une activité exclusive de recherche. Afin de préserver la cohérence scientifique des laboratoires, ces moyens dédiés doivent rester limités : on mesure aujourd'hui que le développement des financements sur projets par l'ANR a un effet très déstructurant sur les laboratoires, chaque porteur de projet pouvant créer un "laboratoire dans le laboratoire".

6. Conforter la mission d'aménagement du territoire dévolue à la recherche. Il est souvent avancé que la recherche participe à l'aménagement du territoire, par les synergies qu'entretiennent recherche académique et développement industriel. Si ces synergies existent dans les sciences expérimentales, elles sont rares en sciences économiques. Faut-il pour autant abandonner la mission d'aménagement du territoire ? Certes, il est illusoire de penser que toutes les universités puissent offrir des formations au niveau master et doctorat dans toutes les spécialités. Néanmoins, il n'existe pas d'arguments solides pour concentrer la recherche en sciences économiques dans deux grandes métropoles (Paris et Toulouse, qui sont le siège d'un Réseau de Recherche Thématique Avancé en économie). On peut très bien concevoir des équipes d'excellence travaillant en réseaux, ce qui permet d'avoir des universités de plein exercice en province.

7. Tenir compte des externalités de la recherche française en économie et gestion, notamment dans la formation des cadres dirigeants des pays en développement. Les laboratoires de recherche français ont pour mission de former les futurs chercheurs, qu'ils soient amenés à exercer leur activité en France ou à l'étranger, et notamment dans les pays en développement. Assumer la direction de thèses pour ces doctorants est une mission importante et chronophage, même si sa rentabilité est faible pour les chercheurs concernés ; elle doit être reconnue dans l'évaluation des carrières des enseignants-chercheurs qui s'y consacrent.

Évidemment, ces quelques propositions n'épuisent pas le débat, comme en témoignent les échanges actuels dans le cadre du plan stratégique 2020 du CNRS, de la mission d'Aubert, et du groupe de réflexion Laszlo.

C'est la fête !

2008-05-01T00:04:00.001+02:00

En attendant la commémoration du 8 mai, Gizmo a passé son premier anniversaire blogatoire. Elle félicite son presque jumeau, non pas de complexion, mais de naissance, Monsieur Pingouin. Comme Gizmo n'est que vaguement compétitive, elle ne vous relatera pas le nombre de billets, de commentaires, de visiteurs, de pages vues. Elle préfère, à l'instar de ce que les Econoclastes ont fait pour elle il y a un an, souhaiter une bienvenue sincère et chaleureuse à Cimon. Un bloggueur qui aime l'assurance, le football et la Catalogne, ne peut pas être foncièrement mauvais. Et en plus, ses billets sur l'assurance sont des bijoux de pédagogie.

Gizmo secourt les pieds carrés...

2008-04-22T22:36:00.008+02:00

Les joueurs du PSG auraient réclamé une prime de maintien, si le club parvenait à se maintenir en ligue 1 à l'issue de la saison 2007-2008. Evidemment, pour le supporteur moyen, l'exigence est scandaleuse et immorale. Pour l'économiste qu'est Gizmo, et bien qu'un joueur ait démenti l'information, la demande est parfaitement rationnelle, et mieux, les dirigeants du PSG seraient bien inspirés d'obtempérer.

Quelle est en effet la situation du PSG, à quatre journées de la fin du championnat ? En dix-huitième position, à égalité de points avec Strasbourg, le PSG serait reléguable s'il ne parvenait à finir au mieux dix-septième le 17 mai prochain. Il lui reste à rencontrer Auxerre, Toulouse, Saint-Etienne et Sochaux. Les deux premiers clubs et le dernier sont également en position délicate, le troisième brigue une place en ligue des champions. Autant dire que le PSG rencontrera des équipes motivées par un enjeu réel…

Comment inciter les joueurs à sauver leur équipe (rappelons néanmoins que PSG a remporté la Coupe de la ligue française, et est assuré à ce titre de disputer la coupe UEFA l'an prochain) ? Ne rien faire revient à laisser les joueurs à décider de leur propre sort. Or le football est un sport collectif, dans lequel les comportements de passager clandestin sont possibles, en l'absence d'incitations ou de coordination contraignante. En l'état, quelle est l'incitation pour un joueur du PSG à préserver le maintien en ligue 1 ? On peut distinguer trois catégories de joueurs : les joueurs confirmés qui ne sont certes pas légion mais qui pourront négocier des contrats intéressants dans des clubs de ligue 1, voire des clubs étrangers prestigieux ; les jeunes joueurs qui faute de pouvoir se recaser dans des clubs de ligue 1 immédiatement pourraient bénéficier en cas de descente en ligue 2 d'un temps de jeu appréciable, leur permettant ultérieurement de rejoindre un club de ligue 1 ; les joueurs en fin de carrière pour lesquels le seul enjeu est sportif (quitter la scène sur une bonne note, éventuellement annonciatrice d'une carrière post-sportive réussie). En définitive, individuellement, aucun des joueurs du PSG n'a intérêt à se démener pour éviter la relégation (sauf à se signaler auprès d'un club acquéreur, mais ce n'est pas dans des matchs couperets que les qualités d'un joueur s'expriment le mieux). Ce qu'il faut, c'est inciter collectivement les joueurs à produire des efforts pour rester en ligue 1. Et de ce point de vue, la rémunération collective à la performance est la plus incitative : offrir à tous les joueurs du PSG, y compris les remplaçants, une prime forfaitaire substantielle, indépendante du salaire individuel. Pourquoi les remplaçants ? Pour créer une émulation efficace à l'entraînement, et pour éviter que les remplaçants ne pourrissent l'ambiance, en détournant les titulaires de l'objectif de maintien.

Comme déterminer la prime globale à allouer ? Le calcul est simple pour peu qu'on dispose des éléments financiers (ce qui n'est pas le cas de Gizmo qui espère que les actionnaires en disposent ; mais avec le PSG, on ne sait jamais…) : il suffit de calculer le manque à gagner espéré [1] actualisé d'une relégation, et d'en redistribuer une partie aux joueurs sous forme de primes de maintien. Une partie seulement, car le manque à gagner espéré dépend de la probabilité de remontée en ligue 1 dans les prochaines années, et donc d'une composante de risque, que les dirigeants du PSG souhaiteront couvrir. Une solution encore plus efficace pourrait être de verser une prime de maintien immédiate (sur la saison 2007-2008) et une prime à terme (à la fin de la saison 2008-2009) afin d'inciter les joueurs à ne pas adopter un comportement de type "Prends l'oseille et tire toi". Sinon, ça pourrait être sa fête, au PSG…

Billet dédié à Monsieur Pingouin, qui n'aime pas qu'on le prenne pour un manchot. Autant dire un joueur du PSG…

[1] Espéré, au sens de l'espérance mathématique, c'est-à-dire d'une moyenne probable.

Fonds de réserve pour les retraites : la menace se précise

2008-04-09T17:27:00.004+02:00

Comme ses lecteurs réguliers le savent, Gizmo est une farouche partisane du Fonds de réserve pour les retraites (FRR). Un plaidoyer pour une utilisation offensive du FRR a été publié ici puis là (et aussi là, mais c'est payant). Didier Migaud a également défendu l'idée récemment dans un article du Monde (payant). Pourtant, l'existence même du FRR semble menacée, alors que le FRR s'apprête à célébrer son cinquième anniversaire (sous sa forme d'établissement public autonome). Dans une réunion avec les partenaires sociaux le 6 février 2008, le Président Sarkozy a fait part de son peu d'appétence pour le FFR, les fonds déjà accumulés (environ 35 milliards d'euros) pouvant être, selon lui, disponibles pour des usages alternatifs alors que les caisses de l'Etat seraient vides. La tentation est grande en effet de détourner les abondements existants de leur objectif premier : consolider le régime général des retraites du secteur privé (et des régimes alignés), en accumulant des réserves jusqu'en 2020 pour financer les prestations de retraite des cohortes nombreuses du baby boom nées après guerre. Et s'il fallait chercher des arguments, la crise financière actuelle semble venir opportunément pour décrédibiliser la stratégie financière du FRR. En effet, le FRR, comme l'ensemble des investisseurs, est touché par la chute des bourses internationales, puisqu'il investit près des deux tiers de son portefeuille dans des actions nationales et internationales. Cependant, comme le rappelle le communiqué de presse du FRR en date du 9 avril 2007, le FRR n'a pas vocation à investir à court terme : son horizon de placement s'étale de 2020 à 2040 (date à partir de laquelle les fonds accumulés jusqu'en 2020 auront été peu ou prou épuisés puisqu'une large proportion des baby-boomers aura disparu à cette date). Dès lors, même si sur les quatre premiers mois de l'année, la performance financière du FRR reste en deçà de l'objectif assigné, elle ne peut s'apprécier en définitive que sur un horizon très long. Plus que tout autre investisseur, le FFR doit garder son sang froid, ce qu'il semble faire avec constance, dans un environnement politique qui ne lui est hélas pas favorable. Bien entendu, cette stratégie de consolidation financière du régime de retraite par répartition via le FRR ne peut être payante que si toutes les marges de manœuvre sont utilisées pour assurer l'équilibre financier du régime général : le FRR ne saurait, à lui seul, sauver la répartition, sans autres réformes paramétriques (âge de départ en retraite, durée de cotisation et taux de cotisation).

Evaluation par les pairs : une réponse

2008-03-24T16:13:00.008+02:00

Dans son dernier billet, Etienne Wasmer s'interroge sur la pertinence de l'évaluation par les pairs dans le milieu académique. Autant Gizmo partage comme lui l'idée que l'évaluation des travaux scientifiques ne peut se faire que par les pairs, autant elle est beaucoup plus sceptique sur la manière dont est utilisée cette évaluation pour la gestion de la carrière des chercheurs, et a fortiori des enseignants-chercheurs.

L'évaluation par les pairs : les publications scientifiques

Les revues scientifiques sont dotées d'un comité éditorial, composé de personnalités cooptées, ayant fait la preuve de leur connaissance d'un champ scientifique particulier. Ce comité a pour mission de sélectionner les articles qui lui sont soumis pour publication. Pour mener à bien cette mission, il recourt à des rapporteurs anonymes chargés d'évaluer l'article soumis. Certaines revues recourent à un double anonymat (et le rapporteur, et le rapporté, sont inconnus l'un de l'autre), d'autres ne conservent qu'un anonymat asymétrique (le rapporteur connaît l'auteur de l'article, mais le rapporté ne connaît pas son rapporteur). En règle générale, mais chaque revue a sa propre procédure qu'elle explicite, deux rapporteurs sont sollicités pour évaluer l'article. Ces rapporteurs sont choisis par le comité éditorial, soit de manière collégiale, soit de manière décentralisée (dans ce dernier cas, le membre du comité éditorial sollicite seul les rapporteurs les plus à même de faire une évaluation éclairée). Dans certaines revues (les plus prestigieuses), les rapporteurs sont rémunérés, et les soumissions sont payantes (on paie pour avoir le droit d'être évalué). Les autres recourent à des rapporteurs bénévoles et les soumissions sont gratuites. Cette double gratuité induit deux biais : le rapporteur n'a pas d'incitation monétaire à réaliser une évaluation minutieuse et rapide, le rapporteur n'a pas d'incitation à s'autosélectionner. Les rapports ont une double fonction : d'une part, sélectionner les articles à publier ; d'autre part, contribuer à l'amélioration des articles soumis, en soulignant les erreurs, les insuffisances et les limites de quelque nature que ce soit (scientifique, mais également rédactionnelle). Une fois rédigés, ces rapports sont envoyés au comité éditorial qui décide de la suite à donner, en fonction de l'évaluation des rapporteurs : acceptation en l'état, acceptation avec des modifications mineures, acceptation avec des modifications majeures, et refus. Lorsque les rapports sont contradictoires, le comité éditorial peut faire appel à un troisième rapporteur.

Evaluation par les pairs : le financement des projets de recherche

L'évaluation par les pairs est également mobilisée dans d'autres circonstances, notamment dans le cadre des appels d'offres (par exemple, ceux de l'Agence Nationale pour la Recherche, ANR). Lorsque l'ANR lance un appel à projets, elle demande aux soumissionnaires de lui fournir un projet, un budget, mais également une liste d'experts à solliciter pour évaluer le projet soumis, ainsi qu'une liste d'experts à ne pas solliciter. On comprend l'intention : dans le premier cas, le soumissionnaire connaît, en tant que spécialiste d'une thématique, les meilleurs experts à même de l'évaluer ; dans le second cas, on cherche à éviter les conflits d'intérêt. L'intention est louable pour autant que les responsables d'appels à projets agissent avec discernement : proposer des noms d'évaluateurs potentiels peut conduire au copinage ; a contrario, refuser un évaluateur peut être le signe que le projet soumis est médiocre. Au bout du compte, l'éthique du responsable de projets est déterminante. Dans certaines sciences dites dures, l'évaluation par les pairs dans les projets ANR conduit à une certaine défiance. Comme dans toutes les autres disciplines, les chercheurs sont en concurrence pour la production scientifique (i.e. la production publiée dans des revues à comité éditorial) ; mais ils le sont aussi dans le dépôt de brevets. Ceci explique en partie que les scientifiques "durs" soient hostiles au financement par projet, dans la mesure où il expose le soumissionnaire aux risques d'espionnage des pairs.

Evaluation par les pairs : les carrières des scientifiques

L'évaluation par les pairs est enfin utilisée pour l'allocation des financements publics aux laboratoires et pour la gestion des carrières des chercheurs et des enseignants-chercheurs. Parmi les instruments utilisés pour cette évaluation, figurent les classements bibliométriques, c'est-à-dire les classements des supports utilisés pour publier les articles scientifiques. Les disciplines scientifiques les utilisent depuis longtemps, et ont élaboré des indicateurs dérivés de ces classements, pour mesurer l'impact d'un chercheur sur sa communauté disciplinaire, à partir du facteur d'impact de la revue dans laquelle il publie : on parle d'impact factor pour la revue, et de facteur H par exemple pour l'individu. En sciences économiques en France, on dispose depuis le début des années 2000, d'un classement établi par la section 37 du Comité National de la Recherche Scientifique (CoNRS), révisé en octobre 2007. Il s'agit d'un classement de revues de langues anglaise ou française exclusivement, non totalement ordonné : les revues ne sont pas classées de la première à la n-ième, mais le classement regroupe les revues en cinq grandes catégories pour les revues "généralistes" (de 1* pour les meilleures à 4 pour les moins bonnes) et en quatre catégories pour les revues "spécialisées" (de 1 à 4) sur 20 thématiques pertinentes retenues par le CoNRS. Le classement n'est donc ni exhaustif (il ne comprend pas les revues en langues étrangères autres que l'anglais, ni les ouvrages, ni d'autres supports), ni total (de nombreuses revues à comité de lecture n'y figurent pas, soit que leur qualité ait été jugée insuffisante, ou qu'elles soient trop récentes), ni cardinal (on n'attribue pas de points aux revues). Le classement n'est donc pas "univoque" comme le soutient Etienne Wasmer, et tient compte de la diversité des modes particuliers de production dans les sous-champs disciplinaires de l'économie et de la gestion.

Les effets pervers des évaluations tirés de classement bibliométrique sont connus. Etienne Wasmer en souligne un, celui qu'un article soit cité, non pas en raison de sa grande qualité, mais parce qu'il comporte des erreurs que d'autres chercheurs corrigent par la suite. On peut d'ailleurs s'interroger sur le caractère contreproductif de ce biais : s'il amène une amélioration des connaissances par corrections successives d'erreurs, après tout, on peut le porter au crédit du chercheur. Egalement, les facteurs d'impact, lorsqu'ils sont calculés de manière sommaire, amènent à des co-publications factices (heureusement, les indices les plus récemment élaborés gomment cet effet). Ils sont peu adaptés aux sciences à "mémoire longue" : qu'on songe à l'histoire de l'article de John Muth sur les anticipations rationnelles, paru en 1961, tombé dans un oubli relatif pour être exhumé dans les années soixante-dix et quatre-vingt. Enfin, les jeunes chercheurs qui ne connaissent pas leur "vraie" valeur n'osent parfois pas soumettre d'excellents travaux dans les meilleures revues. Entendu dans une commission de recrutement : "l'article de Monsieur X est excellent, dommage qu'il ait été publié dans une mauvaise revue". Navrant.

Facteurs d'impact et gestion des carrières

Ensuite, et c'est la vraie question, comment utiliser ces facteurs d'impact pour la gestion des carrières individuelles ? Une première réponse consiste à prendre le facteur d'impact individuel, et à classer les candidats au recrutement ou à la promotion selon cet indice. C'est simple, clair, facile à mettre en œuvre (au bémol près des ex aequo), et "objectif" (au bémol près de ce qui a été écrit plus haut sur les procédures d'arbitrage dans les revues à comité de lecture). Plus besoin de réunir des pairs de manière collégiale, un tableur suffit. La seconde réponse consiste à s'appuyer sur ce facteur d'impact dans une évaluation globale qui tienne compte non seulement de la production scientifique, mais également du rayonnement scientifique, du rôle du chercheur dans l'animation de la recherche (direction d'équipe, participation à des instances d'évaluation...), et pour les chercheurs en économie, de leur rôle social (participation à des instances de politique économique au sens large - Conseil d'Analyse Economique, Conseil National de la Concurrence, expertise régionale…). Etienne Wasmer pose la question "Veut-on être "juste" c'est-à-dire récompenser la qualité du travail, ou récompenser le succès institutionnel, qui dans pas mal de disciplines de sciences humaines, ne recouvre pas exactement la qualité du travail ?" Cette question est formulée de manière naïve : il n'y a pas une évaluation "juste" qui serait centrée uniquement sur la qualité des productions scientifiques évaluée par des facteurs d'impact, et une évaluation "injuste" qui prendrait en compte d'autres critères : originalité des travaux, prise de risque (pour autant qu'elles ne soient pas prises en compte dans les facteurs d'impact), et influence du chercheur dans sa communauté et au-delà. Ceci signifie que l'évaluation peut aller au-delà des pairs (par exemple, évaluation des enseignements par les étudiants).

Enfin, il est intéressant d'analyser les dernières lignes du billet d'Etienne Wasmer : "à vue de nez, je dirais qu'0.1% environ des travaux en sciences (dures et humaines) mérite de survivre une génération de chercheurs, et 50% des travaux sont nuls ou contreproductifs". D'une part, il est amusant de constater que la pifométrie aboutit à une estimation bien connue pour ceux qui s'intéressent à l'économie comportementale : en présence d'une incertitude radicale pour laquelle on ignore la probabilité d'un événement (ici "le travail est-il nul"), chacun est tenté de lui donner une chance sur deux d'occurrence, voir le paradoxe d'Ellsberg). En outre, si 50 % des travaux publiés étaient nuls ou contreproductifs, pourquoi les revues qui les publient survivraient-elles ? Et qu'est-ce qu'un travail "nul" ou "contreproductif" ? S'il s'agit d'un article sans intérêt, sans innovation, le coût social de sa publication reste faible. S'il s'agit d'un article erroné, les erreurs ou approximations conceptuelles et méthodologiques (qui n'ont pas été décelées par les rapporteurs) peuvent donner lieu à des améliorations substantielles par la suite. Enfin, à supposer qu'il faille récompenser les chercheurs les plus productifs sur la seule base de leur facteur H, comment fournir des incitations efficaces dans un système où les carrières sont gérées de manière centralisée ? Autrement dit, en admettant que cela soit possible, faut-il faire passer directement un chercheur exceptionnellement talentueux de 35 ans en directeur de recherche ou professeur de classe exceptionnelle ? Il semble que l'utilisation des facteurs d'impact n'est véritablement compatible qu'avec une allocation décentralisée et non contrainte des promotions (absence d'ancienneté minimale pour passer d'un échelon à l'autre), où les établissements gèrent les carrières avec leur budget propre.

Oui, Etienne, tout cela est bien difficile. Mais ce qui paraît essentiel dans le processus d'évaluation par les pairs, c'est la collégialité. Se réfugier derrière une qualité objective, évaluée par des facteurs d'impact est illusoire. La collégialité, par la diversité qu'elle permet et le contrôle social qu'elle opère, offre des garanties dans l'efficacité de recrutements et de promotions qui ne sont pas le simple clonage de générations successives.

De l'économie de mourir

2008-03-21T19:46:00.004+02:00

Caveat 1 : ce billet tente une analyse économique de la mort de Chantal Sébire sous l'angle particulier des procédures juridiques qu'elle implique. Gizmo ne manque ni de cœur, ni d'opinions personnelles sur l'euthanasie, mais restreint son propos à cet aspect purement économique. Caveat 2 : Gizmo s'aventure sur un terrain qui n'est pas le sien, pour lequel elle ne prétend aucune autre expertise que celle de la boîte à outils standard de l'économiste. En particulier, toutes les imprécisions juridiques ne sont que le fruit de son ignorance du langage et des procédures juridiques (ami juriste, si tu passes par là, pas taper...).

L'avocat de Chantal Sébire s'est insurgé contre l'autopsie pratiquée sur le corps défunt de sa cliente. On peut supposer que la demande du procureur de la République s'inscrit dans un cadre juridique selon lequel l'autopsie est demandée lorsqu'une présomption de mort non naturelle se manifeste. Dans ce cas, la mort est intentionnelle, soit de la volonté même de la personne décédée (suicide), soit de la volonté d'autrui. Dans le premier cas, les conséquences juridiques relèvent du droit civil. Ainsi, les contrats d'assurance décès prévoient en particulier un délai de carence entre la date de signature du contrat et la date de décès (art. L132-7 du Code des assurances). Ce délai de carence d'une année permet d'éviter un comportement que les économistes qualifient d'aléa moral. Sachant que le risque de décès est couvert, l'assuré se donne la mort pour que le bénéficiaire perçoive le capital prévu au contrat : comme l'assureur ignore l'intention de l'assuré de se donner la mort, il tarife le contrat selon des hypothèses actuarielles standard et sous-estime la probabilité de décès, ce qui met en péril l'équilibre financier du contrat. Pour cette raison, un décès par suicide de l'assuré pendant la première année du contrat frappe ce contrat de nullité.

Dans le cas d'une mort provoqué par un tiers, quelle soit préméditée ou non, les conséquences relèvent du droit pénal. Gizmo comprend qu'il s'agit de protéger l'ordre public, et que le procureur doit établir si la mort résulte d'un acte intentionnel d'autrui, afin de sanctionner l'auteur d'une provocation au suicide, d'un meutre, ou d'un assassinat, selon la qualification retenue par le juge. Dans le cas particulier de Chantal Sébire, comme dans le cas antérieur de Vincent Humbert, on peut conjecturer qu'une procédure sera entamée à l'encontre de tout individu suspecté d'avoir fourni à Chantal Sébire des produits potentiellement létaux. Pour Vincent Humbert décédé le 24 septembre 2003, il s'agissait de sa mère et du médecin traitant mis en examen le 14 janvier 2004 (la mère ayant été placée en garde à vue le jour du décès puis libérée le lendemain) ; deux ordonnances de non lieu sont prononcées en février 2006 par le juge d'instruction qui suivait ainsi les réquisitions du procureur. Au total, près de deux ans et demi se sont écoulés entre le décès et les ordonnances de non lieu, mobilisant, comme Gizmo le suppose, des avocats, des magistrats, des auxiliaires de justice, des experts médicaux.

Or cette procédure a un coût social, qu'il convient de rapporter aux bénéfices sociaux. Le coût social peut être facilement évalué pour peu qu'on dispose des données précises, pour l'essentiel le coût du temps passé par les différents acteurs judiciaires rémunérés. Compte tenu de la durée éventuelle des procédures, ce coût peut se chiffrer par des dizaines de milliers d'euros, qu'il faut rapporter aux usages alternatifs qu'on peut en faire, au sein du ministère de la justice ou dans d'autres administrations. En revanche, le bénéfice social, qu'il s'agisse du cas Humbert ou du cas Sébire, est difficile à évaluer. Chacun comprend que si assistance au suicide il y a eu, c'était un geste compassionnel, et non un assassinat haineux ou crapuleux. Que la sanction pénale n'aura probablement aucun bénéfice social autre que le respect exemplaire de la loi, les éventuels inculpés n'étant pas suspectés de récidive : on conçoit mal qu'il s'agisse de condamner pour dissuader que d'autres cas se produisent. On voit qu'en l'espèce, le bénéfice social est ténu : si l'affaire Humbert s'est conclue par un non lieu, pourquoi n'en serait-il pas de même dans le cas (éventuel) Sébire et d'autres cas analogues ?

Si le bénéfice social se limite au seul respect d'une loi qui semble inadaptée, alors il faut comparer le bilan coût/bénéfice social de la procédure judiciaire au bilan coût/bénéfice social d'une modification de la loi. Le coût social d'une modification de la loi se résume au coût en temps du travail des parlementaires (à comparer au coût actualisé de l'ensemble des procédures judiciaires, passées, présentes et futures, induites par la loi actuelle), tandis que son bénéfice social attendu peut être évalué par de moindres atteintes à l'ordre public, voire, quelle que soit la position de chaque citoyen sur l'euthanasie, par une meilleure sécurité juridique. En définitive, si le coût social différentiel entre les procédures judiciaires et la révision de la loi peut être évalué en termes pécuniaires, il n'en est pas de même lorsqu'on compare le bénéfice social différentiel entre ces procédures et cette révision. C'est en cela, aussi, qu'il est difficile de réformer.

Tag hour

2008-02-27T22:07:00.008+02:00

Ça pendait au nez de Gizmo… Va comprendre, c'est venu de Pierre M , puis de Christophe ! Il appert donc que Gizmo est tagguée au carré, ce qui signifie qu'elle est l'honorée victime d'un rituel de passage cybernétique consistant à rendre hommage (femmage en l'occurrence) à son (ses) taggueur(s), à énoncer les règles du tagguage (présente mise en abîme), à révéler en faisant assaut de l'imagination la plus débridée six choses insignifiantes la concernant, et à désigner six honorées victimes subséquentes que l'on prendra soin d'avertir, faute de quoi un petit chaton sera occis dans d'atroces souffrances.

Six choses insignifiantes sur Gizmo

1. A quatorze ans, Gizmo avait un poster de C. Jérôme dans sa chambre.
2. Deux ans plus tard, Gizmo jouait au football contre Andoni Zubizaretta à Bagnères de Bigorre.
3. Gizmo n'a jamais vraiment compris pourquoi les avions arrivaient à voler. Conséquemment, elle se transforme en gremlin lorsque l'aéronef dans lequel elle a pris place traverse une zone de turbulences et redevient mogwaïeu à l'atterrissage, ce qui est totalement irrationnel puisque cette phase de vol est terriblement accidentogène.
4. Parmi les drogues avouables, Gizmo aime le frisson amer et astringent du chocolat à 99%.
5. Kaiō est le rikishi préféré de Gizmo.
6. Gizmo a compris le pari de Pascal et découvert le Chanturgue grâce à Ma nuit chez Maud d'Eric Rohmer.

Six honoré(e)s taggué(e)s par Gizmo

1. Luc, parce qu'il a déjà révélé des tas de choses insignifiantes sur lui et que, marginalement, six de plus dans son cycle de vie, cela devrait pouvoir s'optimiser.
2. Emmeline, parce qu'elle a taxé (et non taggué) Gizmo de choses très signifiantes sur les retraites (et en plus, ça va chiffonner Jean-Edouard).
3. Oo, parce que Monsieur Pingouin, déjà doublement taggué, l'a fait découvrir à Gizmo.
4. La Thilde, parce que Gizmo aimerait qu'on puisse dire "La Thilde est revenue".
5. Econoclaste-Alexandre, parce qu'il faut finaliser le benchmarking avant d'acter le tagguage.
6. Emmanuel, parce que mutadis mutandis bis repetita placent.

Après quoi, ce blog reprendra la tournure austère et contournée qui sied aux divagations gizmoiennes en économie.

Fumisterie

2008-02-24T22:35:00.002+02:00

Que fumer augmente la probabilité de développer un cancer des poumons, personne n'en disconvient. Que le tabagisme passif provoque des maladies respiratoires pour ceux qui y sont exposés également, même si les décès imputables au tabagisme passif sont sujets à controverse. Mais prétendre que depuis le 2 janvier 2008, date d'entrée en vigueur prohibant la cigarette dans les cafés, hôtels, restaurants et discothèques (CHRD), les maladies cardiovasculaires ont reculé en janvier 2008 de 15 % par rapport aux mois de janvier 2007 et 2006 est une escroquerie intellectuelle (voir ici ou là). On apprend en effet que le pneumologue Bertrand Dautzenberg a remis un rapport à Roselyne Bachelot, ministre de la santé, dans lequel "l'interdiction de fumer dans le secteur CHRD montre une baisse brutale - de l'ordre de 15% - du taux d'infarctus du myocarde et du taux d'accidents vasculaires cérébraux, accompagnant la baisse de l'exposition dans le secteur CHRD qui restait très forte en décembre 2007". Comment croire en effet que des données aient pu être collectées, traitées, interprétées et qu'un rapport ait pu être rédigé dans un temps aussi court ? Comment a été testé l'impact spécifique de l'interdiction de fumer dans le secteur des CHRD, par rapport notamment à la météorologie particulièrement clémente du mois de janvier ? Comment s'est-on assuré que la baisse des admissions en urgence pour infarctus ou accident vasculaire cérébral était liée à la fréquentation antérieure d'un CHRD ? L'étude a-t-elle spécifiquement porté sur les personnels du secteur CHRD, ce qui semblerait une approche scientifiquement contrôlée ? Toutes ces questions sans réponse incitent à dépasser le buzz médiatique. Surtout que par ailleurs, la vente de cigarettes ne recule pas. Le genre d'information qui donne envie d'en griller une. "Non, Gizmo !". "D'accord…".

Référence intéressante sur les comportements tabagiques.

Vaguement compétitif...

2008-01-31T23:56:00.000+02:00

En fin d'article des Echos, point de vue de Bernard Belloc sur la recherche en sciences sociales. N'est pas Tirole qui veut.

Point de vue collectif sur la réforme de la recherche dans le Monde. Même motif, même punition.

Point de vue d'Hélène Rey dans les Echos sur l'enseignement des SES. Pierre Maura, Regards Croisés sur l'Economie, Olivier Bouba-Olga, David Mourey et Denis Colombi ont rédigé des articles tellement mieux documentés.

[Remerciements à Baptiste Coulmont ; crédit photo : insecula.com]

Guest blogging chez Gizmo : agrégation, cherchez la femme…

2008-01-26T23:33:00.003+02:00

Un "Anonymous Gizmo amicus" tel qu'il se définit lui-même a fait part à Gizmo de ses réflexions à l'issue de la publication des résultats de l'admissibilité au concours d’agrégation de sciences économiques 2007-2008. Pour les lecteurs peu familiers de la chose universitaire, rappelons que dans les disciplines juridiques, politiques, économiques et de gestion, le recrutement des professeurs d'université s'opère par plusieurs voies, dont celle dite du premier concours d'agrégation de l'enseignement supérieur. Le concours est ouvert à tous les candidats titulaires du doctorat (pas nécessairement en sciences économiques), et se déroule sur six mois environ. Il comporte trois épreuves : une première épreuve sur travaux, où les candidats présentent le fruit de leurs recherches pendant 15 mn et s'entretiennent avec le jury pendant 30 mn ; pour les candidats admis à poursuivre le concours (dits "sous-admissibles"), une deuxième épreuve appelée "leçon en loge" portant sur un sujet de théorie ou d'histoire de la pensée économique que les candidats préparent en 8 heures (ils disposent d'une bibliothèque dont ils connaissent les références) et exposent en 30 mn ; pour les candidats déclarés admissibles, une deuxième leçon en loge portant sur une spécialité choisie par le candidat au moment de son inscription, préparée et exposée dans les mêmes conditions que la première leçon, mais suivie d'un entretien de 15 mn avec le jury. A l'issue du concours, le jury dresse la liste des candidats admis, qui choisissent parmi les postes proposés (cette année, 21 postes dont l'implantation est inconnue des candidats d'ici la fin du concours) selon la règle "premier classé, premier à choisir".

Ainsi parle "Anonymous Gizmo amicus"

Le jury comportait initialement 7 membres dont 1 femme (soit 14%). A partir de la deuxième épreuve, cette femme n’a plus pu siéger pour des raisons médicales. Le jury ne comportait donc que des hommes.

Les femmes représentaient 38% des candidats. La première épreuve a vu leur pourcentage diminuer à 31,5%, le taux d’échec des femmes étant légèrement supérieur à celui des hommes.

A la deuxième épreuve (avec jury exclusivement masculin), la disparité a encore augmenté : 2 des 26 hommes ont été éliminés, mais 5 des 12 femmes, de sorte que le taux des femmes parmi les admissibles passe à 22,5%.

Question : ce filtrage va-t-il se poursuivre au moment de l’admission ? Le jury, exclusivement masculin, va-t-il réussir à faire baisser le taux de femmes en deçà des 14% de femmes admise dans le jury assurant ainsi le maintien de la prédominance des hommes parmi les professeurs affectés à des tâches nobles (recherche, jury) laissant les femmes à des tâches ingrates des maîtres de conférences (enseignement aux premiers cycles) ?

Addendum de Gizmo : dans un article portant sur des concours antérieurs (1985-2001), Linnemer et Perrot (2004) montrent que les taux de réussite masculin et féminin ne sont pas significativement différents. Legendre et L'Horty (2007) soutiennent le contraire pour le concours 2004, en défaveur des femmes.

Epilogue de Gizmo [23 février 2007] : la liste des candidats admis est disponible ici. Sur 21 admis, 17 sont des hommes (soit un taux de réussite par rapport aux admissibles de 71%), et 4 sont des femmes (soit un taux de réussite de 57%). Par rapport aux candidatures initiales, le taux de réussite des hommes s'élève à 30% , tandis que celui des femmes s'établit à 11 %. Au total, le taux de femmes parmi les admis est de 19%. Soit plus que le taux initial de féminisation du jury. La révolution est en marche ?

Le mécano de la Générale

2008-01-24T23:03:00.001+02:00

Combien font 5+2 ? Non, ce n'est pas la question posée aux généreux commentateurs d'Econoclaste, mais le montant en milliards d'euros des pertes cumulées de la Société générale, suite à la crise des subprimes et de la fraude opérée par un de ses collaborateurs de la division de banque de financement et d'investissement. Sept milliards ! On quitte le monde de la microéconomie, pour celui de la macroéconomie : c'est à peu près le PIB annuel du Botswana.

Un premier pilier qui vacille

Dans un billet estival, Gizmo a commenté les failles de la réglementation prudentielle dans la crise des subprimes. Dans le dispositif prudentiel, c'était surtout le premier pilier de la réglementation Bâle 2 qui était en cause : en permettant aux banques de définir elles-mêmes leur contrôle interne des risques financiers, la réglementation a autorisé des voies de contournement. En effet, les banques ont titrisé une partie de leurs actifs risqués, pour alléger leur charge en fonds propres. Comme Gizmo l'a montré, la titrisation s'est transformée en jeu de bonneteau : les actifs sales sortent du bilan, sont lavés par la titrisation (sous forme de restructuration de paquets de crédit), sont blanchis par les agences de notation, et reviennent essorés dans les bilans bancaires sous la forme de titres plus ou moins rétrécis par ce traitement lessiviel… Tous les établissements bancaires ont été touchés, à des degrés plus ou moins élevés, et la réglementation prudentielle commence à produire ses premiers effets pervers. Pour combler leurs pertes, les banques en difficulté réduisent la voilure : prenant conscience des risques d'insolvabilité de leurs emprunteurs, elles durcissent leurs conditions de crédit : sélection plus drastique des nouveaux emprunteurs, augmentation des taux débiteurs… On parle du caractère "procyclique" de la réglementation prudentielle qui amplifie les cycles financiers : la charge en fonds propres croît avec les risques, ce qui renchérit l'activité bancaire, et évince les emprunteurs les moins aptes à négocier les conditions de crédit (ménages et PME). L'effondrement du crédit (credit crunch) se diffuse à la sphère réelle : sans crédit, les ménages réduisent leur consommation et leur investissement immobilier, et les entreprises les plus dépendantes du crédit pour financer leur activité sont contraintes de réduire, voire de cesser, leur production.

Un deuxième pilier qui se dérobe

La manipulation frauduleuse du collaborateur de la Société générale renvoie aux risques opérationnels de l'activité bancaire. La concentration dans le domaine bancaire a abouti à des mastodontes, gérant des risques financiers très divers allant de la banque de détail à des opérations de financement sophistiquées portant sur des actifs complexes. Cette concentration n'est d'ailleurs pas étrangère au dispositif prudentiel : en diversifiant les activités, et donc les sources de risques, les banques peuvent profiter de décorrélation entre ces risques. Des risques bien diversifiés peuvent réduire les exigences de fonds propres : si un risque se réalise dans une activité, il peut être couvert par les profits d'une autre activité dont le rendement est décorrélé de la première. Mais ces mastodontes multiplient les nœuds de décision et les échanges d'information entre les différents compartiments du conglomérat. Lorsqu'on gère une banque provinciale d'une centaine de milliers de clients (particuliers et PME par exemple) et d'une dizaine d'agences, la gouvernance est simple car les responsabilités sont peu diluées. En revanche, quand l'entité bancaire est composée d'une centaine d'établissements couvrant des métiers très divers (banques de détail, banques d'investissement, sociétés de financement) dans plusieurs pays, avec des centaines de milliers d'employés et des millions de clients, la gouvernance est complexe. Les procédures de transmission d'information et de contrôle des risques reposent sur une longue chaîne d'opérateurs dont chaque maillon représente une faiblesse potentielle. Pour cette raison, couplée à la gestion des risques proprement financiers, le deuxième pilier du dispositif de Bâle 2 est crucial : il s'agit d'organiser une surveillance efficace et préventive de l'ensemble des risques pris par les établissements bancaires. En France, cette mission est dévolue à la Commission bancaire qui exerce des contrôles sur pièces et sur place. En l'occurrence, on voit que pour la Société générale, ce pilier se dérobe : ni les modèles de contrôle interne de la Société générale pourtant loués par la profession, ni la supervision bancaire n'ont été en mesure de déceler la fraude (pour ce que nous en savons...).

Et un, et deux, et trois… zéro ?

Reste le troisième pilier, la discipline de marché. Logiquement, si ce pilier a un sens, la sanction du marché devrait être drastique, à savoir une détérioration de la valeur des titres émis par la Société générale, en clair une chute du cours boursier et de la valeur de marché des obligations émises par la banque (les titres subordonnés notamment). Les premiers éléments semblent indiquer que les agences de notation commencent à sanctionner la piètre gouvernance de la Société générale. Pour autant, son PdG a assuré pouvoir recapitaliser rapidement la banque pour satisfaire aux exigences prudentielles ajustées au nouveau risque. Mais qui dit recapitalisation dit apports d'actionnaires (présents ou nouveaux) : la discipline de marché ne voudrait-elle pas qu'on y regarde à deux fois avant d'investir dans une telle banque ? En toute hypothèse, on peut douter en l'espèce de l'efficacité de la discipline de marché : si, ni les dirigeants, ni les superviseurs n'ont pu déceler les défaillances dans la gestion bancaire, comment le marché, a priori moins informé, le pourrait ?

Et maintenant ?

Avant de tirer des conclusions définitives sur cette malversation, dont on soupçonne qu'elle ne puisse être portée par un homme seul, fût-il génial et expérimenté, on peut s'interroger sur les palliatifs possibles à apporter à la réglementation prudentielle. Force est de reconnaître que Bâle 2 est un échec. Une solution radicale consisterait à renationaliser le secteur bancaire, comme cela avait été fait en 1982. Mais les conditions sont aujourd'hui très différentes : le secteur bancaire est internationalisé et la nationalisation serait une solution techniquement difficile. En outre, l'expérience du Crédit Lyonnais a montré que les banques publiques n'étaient pas à l'abri d'une gestion déficiente. Une solution théoriquement pertinente et pratiquement réalisable serait de compartimenter les activités bancaires, en isolant les banques de détail des banques d'investissement. Certes on pourra objecter que c'est un retour à des vieilles lunes du siècle dernier (avant la loi bancaire de 1984, on distinguait les banques commerciales des banques d'affaires). Mais puisque les dispositifs bancaires de Bâle 1 et 2 ont montré des limites évidentes malgré leur sophistication croissante, pourquoi ne pas revenir à des schémas simples. La banque de détail (clientèle des particuliers et des PME par exemple) aurait pour mission principale de collecter des dépôts, d'octroyer des crédits et de porter ces crédits au bilan jusqu'à échéance. Elle serait soumise à des exigences prudentielles draconiennes (impossibilité d'engagements hors bilan et de titrisation, obligation de détenir une proportion minimale d'emprunts publics de diverses échéances) et la protection des déposants serait importante, voire illimitée, via un mécanisme d'assurance fondé sur le risque. A côté, la banque d'investissement n'aurait pas la capacité de collecter des dépôts à vue, voire même des fonds de particuliers fussent-ils riches et informés, et pourrait s'engager aux frais de ses actionnaires dans toutes les activités risquées qu'elle souhaiterait. Mais, pour elle, à l'instar des hedge funds, aucun de filet de sécurité réglementaire ne serait imposé. En toute hypothèse, il serait nécessaire que les sanctions pénales des délinquants financiers soient accrues : à force de considérer qu'après tout, "il n'y a pas mort d'homme", se dégage une mansuétude coupable (voire une admiration cachée) pour des escrocs de génie. Mais, ce serait oublier les emprunteurs rationnés, les ménages surendettés, les entrepreneurs faillits, qui certes échappent à la prison, mais pas au désespoir d'une vie sabotée…

Rémunération de l'épargne, suite

2008-01-20T00:08:00.000+02:00

Complément en réponse au commentaire de Julien sur le billet précédent. Julien reproche à Gizmo le caractère technique de son billet : "Article très intéressant, mais vous ne traitez pas un point important : la raison pour laquelle le gouvernement souhaite ne pas augmenter les taux de rémunération du livret. Il s'agit clairement de soutenir la croissance en poussant les Français à puiser dans leur bas de laine. On peut effectivement se plaindre du fait que les mesures gouvernementales aient des effets de bords néfastes pour une partie des épargnants. Mais lorsqu'il s'agit d'une action volontaire, c'est autour du choix politique qu'il me semble falloir discuter, et non des mesures techniques." L'occasion pour Gizmo de montrer que si le choix de n'augmenter que faiblement les taux de rémunération des livrets est "politique", il repose sur une méconnaissance affligeante des données empiriques et raisonnements de base de l'analyse économique.

Quel effet du taux d'intérêt sur l'épargne ? Effet de substitution et effet de revenu

Dans l'analyse microéconomique la plus simple, l'épargne est une consommation différée. Autrement dit, les gens renoncent à consommer une partie de leur revenu, pour la consommer plus tard. L'épargne étant rémunérée par un taux d'intérêt, quelle est l'incidence d'une hausse de ce taux, toutes choses égales par ailleurs (à revenu inchangé) ? Assez intuitivement, une hausse du taux d'intérêt incite à l'épargne : l'épargne étant mieux rémunérée, les individus se privent d'une consommation présente pour épargner une partie supplémentaire de leur revenu. C'est ce que les économistes nomment l'effet de substitution intertemporelle : lorsque le taux d'intérêt monte, les individus sont incités à épargner plus, ils substituent une consommation future (c'est-à-dire une épargne) à la consommation présente.

Mais, si l'épargne est perçue comme une réserve de revenu futur (par exemple, parce que les consommateurs ont une certaine défiance sur la capacité des régimes de retraite par répartition à leur fournir un revenu de remplacement lorsqu'ils seront effectivement à la retraite), si les taux d'intérêt montent, un "rentier" a moins besoin d'épargner pour atteindre un niveau de revenu d'épargne donné dans le futur. Par exemple, imaginons qu'un individu se dise : "je veux 300 euros de revenu d'épargne l'an prochain". Si le taux d'intérêt est de 3%, il faut placer 10 000 euros pour avoir une "rente" de 300 euros. Si le taux d'intérêt passe à 4%, il ne suffit plus que de placer 7 500 euros pour avoir une la même rente de 300 euros. C'est ce que les économistes appellent l'effet de revenu : lorsque le taux d'intérêt monte, l'incitation à épargner est moindre si on souhaite atteindre un niveau donné de revenu d'intérêt. Soulignons enfin qu'il existe un troisième effet théorique d'une hausse du taux d'intérêt, l'effet de richesse : une hausse du taux d'intérêt déprécie la valeur actuelle de la richesse future, ce qui réduit la consommation présente si les ménages puisent dans leur richesse pour consommer. En définitive, une hausse du taux d'intérêt sur la consommation présente a un effet théoriquement ambigu qui dépend de l'ampleur relative des effets de substitution, de revenu et de richesse : les économistes concluent que l'élasticité-intérêt de l'épargne est positive si l'effet de substitution intertemporelle et l'effet de richesse l'emportent sur l'effet de revenu : sous cette dernière hypothèse, une hausse du taux d'intérêt implique un accroissement de l'épargne.

Epargne de prévoyance vs. épargne de précaution

Dans le cadre théorique précédent, on épargne pour financer une consommation future certaine. Même sous cette hypothèse simpliste, le taux d'intérêt a un impact ambigu sur la consommation présente qui dépend de l'ampleur relative des effets de substitution, de revenu et de richesse. Cette ambiguïté est renforcée lorsqu'on envisage l'épargne, non seulement comme un acte de prévoyance (épargner pour faire face à une dépense future certaine – achat d'un téléviseur, financement d'un voyage à la retraite, d'une résidence secondaire…) mais aussi comme un acte de précaution (épargner pour faire face à des recettes ou des dépenses aléatoires, imprévues – pertes de revenu liées au chômage, dépenses liées à des accidents de la vie inopinés (maladie, divorce)). La littérature théorique montre que l'existence d'une épargne de précaution réduit l'élasticité-intérêt de l'épargne : les individus sont plus sensibles au risques futurs (de revenu, de consommation) qu'au rendement de l'épargne. De même, l'existence de contraintes de liquidité ou de motifs de transmission patrimoniale amoindrit la sensibilité des épargnants aux variations de rendement de l'épargne. Au bout du compte, les enseignements théoriques montrent que l'épargne des ménages, qu'on aurait pu penser en première intuition sensible aux variations de taux d'intérêt, obéit à des combinaisons complexes de paramètres qui la rendent inélastique à ces variations.

Des estimations empiriques frustrantes

Tout ça, c'est la théorie. Que révèlent les estimations empiriques ? Soulignons tout d'abord que les estimations économétriques reposant sur des données macroéconomiques agrégées (séries temporelles par pays, ou panels combinant pays à des dates différentes) conduisent généralement à des résultats décevants : en général, le coefficient qui mesure la sensibilité du taux d'épargne au taux d'intérêt n'est pas significativement différent de zéro. Les données individuelles ne sont guère plus concluantes. De nombreuses études sur données américaines ou britanniques ont montré que des réformes fiscales visant à accroître le taux de rendement de l'épargne après impôt ne parvenaient pas à augmenter le volume de l'épargne. En revanche, ces mêmes études montrent qu'un changement fiscal modifie la structure de l'épargne : les ménages recomposent leur patrimoine pour augmenter la part des actifs bénéficiant d'avantages fiscaux différentiels. Par conséquent, limiter la croissance du taux de rémunération des livrets d'épargne administrée pour relancer la consommation est illusoire. Tout au plus peut-on espérer accroître l'épargne placée sur les instruments bénéficiant d'une rémunération supplémentaire différentielle, au détriment des supports moins rentables. Mais n'oublions pas que si le taux Euribor augmente, d'autres produits monétaires et obligataires (SICAV) voient leur rendement s'améliorer également.

En attendant les réformes…

Et le nouveau taux ? Michel Camdessus, gouverneur honoraire de la Banque de France, s'est prononcé en faveur d'un gel ponctuel des taux d'intérêt sur les livrets d'épargne administrée et d'une réforme plus générale des modalités de fonctionnement et de distribution de ces livrets [1]. Pourquoi ses préconisations devraient-elles être suivies, alors même que ses recommandations précédentes sont restées lettre morte ? Qui se souvient que le même Michel Camdessus a reçu mission du Ministre de l'Economie des Finances et de l'Industrie en avril 2004, pour établir un rapport sur la croissance française ? Que le groupe de travail constitué par Michel Camdessus comptait vingt et un membres parmi lesquels Patrick Artus, Olivier J. Blanchard, Henri de Castries, Richard Descoing, Louis Gallois et Martin Hirsch ? Dans quelques jours, il sera intéressant de dresser un comparatif entre le rapport Attali et le rapport Camdessus.

[1] Le projet sera examiné par le CCLRF prochainement. Il y a des jours où Gizmo regrette de n'être plus PQ…

Quand la cigale américaine pourrit la vie de la fourmi française…

2008-01-16T16:05:00.000+02:00

La cigale américaine n'ayant cessé de chanter depuis plusieurs étés se trouva fort dépourvue quand la crise des subprimes fut venue. Adieu pick-up, pavillon et richesse accumulée à crédit… Que la fourmi française ne se réjouisse pas trop vite ! Car l'arrogance des vertueux risque de faire long feu.

Une rémunération des livrets d'épargne réglementée

Qu'apprend-on ? Le taux de rémunération du livret A et du livret bleu, actuellement fixé à 3%, devrait mécaniquement passer à 4% à compter du 1er février 2008, en vertu des modalités qui régissent son calcul. Selon le règlement 2003-03 de la Banque de France, ce taux est égal à "la moyenne arithmétique entre d'une part la moyenne mensuelle de l'Euribor 3 mois et d'autre part l'inflation en France mesurée par la variation sur douze mois de l’indice INSEE des prix à la consommation de l’ensemble des ménages, pour le dernier mois pour lequel ces données sont connues, majorée d'un quart de point, avec arrondi au quart de point le plus proche ou à défaut au quart de point supérieur". Plus précisément, l'inflation est mesurée hors tabac, et les périodes de référence sont la moyenne mensuelle du mois de novembre pour l'Euribor, et la variation en glissement de novembre à novembre pour l'inflation (pour le taux calculé au 15 janvier). Or le taux d'inflation s'est établi à 2,37% en glissement. Quant à l'Euribor 3 mois qui a fortement augmenté depuis fin 2005, il s'est élevé à 4,63% en novembre 2007. Jusqu'au 1er août 2008, le nouveau taux proposé devrait donc être égal à 3,75%, ou 4% si arrondi au quart de point supérieur. Ce calcul effectué par la Banque de France au 15 janvier est transmis au Directeur du Trésor, qui dispose de quatre jours ouvrés pour entériner la proposition, le nouveau taux entrant en vigueur au 1er février.

Des circonstances exceptionnelles ?

Cependant, comme le prévoit le règlement 2003-03, "lorsque, à l'occasion de son calcul, la Banque de France estime que des circonstances exceptionnelles justifient une dérogation […], ou que l'application de la règle […] conduit à un nouveau taux […] ne permettant pas de préserver globalement le pouvoir d'achat des épargnants, le Gouverneur transmet l'avis et les propositions de taux […]. Dans ces cas, les taux sont maintenus à leur niveau antérieur et le Comité de la réglementation bancaire et financière [aujourd'hui CCLRF, NdG] examine l'opportunité de les modifier." Or, l'augmentation de l'Euribor 3 mois est imputable, au moins en partie, à la crise américaine des subprimes. En effet, ce taux est celui auquel les banques commerciales prêtent et empruntent à court terme. Comme on le sait, la crise des subprimes a affecté la liquidité bancaire : la suspicion générale sur la qualité des actifs bancaires a conduit à renchérir la prime de risque sur les opérations interbancaires. De fait, entre mai 2007 (date de calcul du taux précédent) et novembre 2007, le taux de l'Euribor 3 mois a augmenté de près de 60 points de base. Mais la crise des subprimes a bon dos : le taux Euribor 3 mois a légèrement baissé entre août 2007 et novembre 2007. Dès lors, on se demande quelles sont les "circonstances exceptionnelles" dont pourrait se prévaloir la Banque de France, et que pourrait endosser Madame ~~la Ministre Legarde~~ le Ministre Lagarde.

Les épargnants modestes doivent-ils être pénalisés ?

Certes, quelle que soit l'origine de la hausse des taux calculés, un renchérissement du passif des établissements de crédit proposant les livrets à taux réglementés [1] augmentera le coût des crédits affectés au financement du logement social. Mais est-ce aux épargnants français de supporter les conséquences des variations des taux d'intérêt et d'inflation ? Précisément, le règlement du CRBF visait à protéger les épargnants les plus modestes contre des variations à la hausse des taux d'inflation, et à la baisse des taux d'intérêt réels.

Une suggestion : s'il s'agit de protéger l'épargne populaire, pourquoi ne pas proposer de modifier la réglementation, et d'instaurer un mécanisme d'indexation différencié par tranches d'encours ? Pour les 10 000 premiers euros d'encours par exemple, une indexation pleine selon le calcul actuel, et une indexation minorée au-delà. En effet, le caractère "populaire" de l'épargne sur livrets doit être nuancé : comme évoqué ici, 90 % des livrets ont un encours inférieur à 10 000 euros, mais plus de 60 % des encours sont logés dans des livrets cumulant plus de 10 000 euros. Et si au-delà du plafond réglementaire de 15 300 euros, aucun nouvel abondement ne peut être versé, les intérêts continuent d'être capitalisés. Par conséquent, il est parfaitement concevable que des livrets arrivés au plafond depuis de nombreuses années capitalisent des intérêts très substantiels. A titre d'exemple, un livret au plafond depuis 15 ans, et rémunéré à 2,5% sur la même période, afficherait un encours de 22 158 € [2]. Est-il socialement justifié que ces livrets bénéficient d'une indexation aussi généreuse que le prévoit la réglementation actuelle ? Hélas, la proposition du rapport Camdessus ne semble pas aller dans le sens préconisé par Gizmo, puisqu'elle suggère qu'un nouveau calcul soit adopté : le taux serait le maximum entre le taux d'inflation majoré d'un quart de point d'une part, et la moyenne entre le taux interbancaire au jour le jour (EONIA) et le taux d'inflation d'autre part. En privilégiant un taux de très court terme pour le calcul, on comprend que la proposition Camdessus aboutira à une rémunération moins favorable de l'épargne. Sauf en cas d'inversion spectaculaire de la courbe des taux, auquel cas il sera toujours temps de recasser le thermomètre...

[1] Non seulement les livrets A et bleus, mais également les livrets de développement durable (ex CODEVI) et les livrets d'épargne populaire (dont le taux est majoré d'un point supplémentaire par rapport aux autres livrets).

[2] Calcul "brut" ne tenant pas compte des périodes de calcul par quinzaine, et supposant qu'aucun mouvement n'ait été opéré sur les 15 ans.

Publish (macro) or perish (micro)...

2008-01-13T20:30:00.000+02:00

Via Marginal Revolution, le classement des articles récents les plus cités dans RePEc. Ce classement est fondé sur un indice brut de citations dans la base RePEc toutes catégories confondues (articles, chapitres, documents de recherche…). Il ne répertorie pas l'ensemble de la production scientifique en économie, notamment les documents de recherche non publiés des auteurs non affiliés à RePEc. Pour autant, l'examen des cinquante premières citations est assez édifiant. Même si un véritable travail taxinomique serait nécessaire (certains articles ressortissant à plusieurs champs, d'autres ayant été abusivement regroupé sous un même chapeau), les contributions les plus citées relèvent de l'économie internationale (commerce international, finance internationale, économie géographique ; 24%), de la macroéconomie (politique monétaire, inflation, macroéconomie en économie ouverte ; 22%) et de l'économétrie (14%). Le reste se répartit entre économie industrielle (marchés, propriété industrielle, changement technologique ; 10%), économie du travail (travail, emploi, capital humain, bien-être et politique sociale ; 10%), croissance et institutions (8%), théorie économique (théorie des jeux, économie publique ; 6%), finance (4%). [1]

L'essentiel de la production scientifique récente (entièrement rédigée en anglais) relève donc de la macroéconomie au sens large, dans une perspective appliquée. Les contributions en théorie microéconomique pure restent très marginales, ce qui explique probablement la faible présence d'auteurs français dans ce classement. Le premier auteur français est… une auteure, Esther Duflo, exerçant au MIT (en 11ème position pour une contribution économétrique), suivie de Hélène Rey et Olivier Blanchard (27ème position, tous deux exerçant outre-atlantique), Jean-Charles Rochet et Jean Tirole n'arrivant qu'en 37ème position pour leur fameux article de microéconomie sur les two-sided markets. Notons également que plus de la moitié des contributions sont rédigées par deux co-auteurs, les contributions ne comportant qu'un seul auteur ne représentant que 14% de l'ensemble. Enfin, le classement ne reflète ni l'originalité des apports scientifiques, ni la notoriété ou le rayonnement des auteurs. Parmi les auteurs des cinq premiers articles les plus cités figurent notamment Anderson, Bils, Im, Klenow, Pesaran, Shin, et van Wincoop, autant d'économistes que les lecteurs réguliers des blogs économiques français peuvent ne pas connaître…

[1] Le lecteur attentif aura noté que la somme fait 98%, le n° 29 ayant plongé Gizmo dans un abîme de perplexité…

Qu'en pense Elisabeth Tessier, docteur en sociologie ?

2008-01-02T00:12:00.000+02:00

Chaque nouvelle année apporte son cortège de prévisions. 2008 n'échappe pas à la règle. David Naudé, économiste senior à la Deutsche Bank, s'est lancé dans un grand morceau de bravitude et prédit qu'il n'y aura pas de krach boursier en 2008. Quant à Gizmo, elle prédit que le krach boursier se produira le jeudi 22 mai 2008 sur le NYSE. Maintenant que vous savez, prenez les positions courtes qui s'imposent, surtout sur les valeurs bancaires comme vous le suggère Gizmo… Ne la remerciez pas. Bonne année.

Ma (double) vie en PQ

2007-12-25T00:47:00.000+02:00

Lecteur amateur de propos scatologiques, passe ton chemin. Le PQ dont il est question ici n’est pas ce rouleau de ouate de cellulose parfumé avec lequel tu t'essuies le fondement. PQ pour Gizmo signifie deux choses également nobles : "pluralisme et qualité" d’une part, et "personnalité qualifiée" d’autre part. Car Gizmo est (PQ)², et va donc te raconter sa (double) vie en PQ.

Premier rouleau : pluralisme et qualité

Commençons par Pluralisme et qualité. Voilà maintenant quinze ans, des collègues économistes, et notamment Pierre Dockès, chiffonnés par la tournure prise par la discipline décidèrent de présenter une liste intitulée Pluralisme et qualité aux élections au Conseil National des Universités, instance chargée de gérer les carrières des enseignants-chercheurs. L’objectif était de reconnaître le pluralisme des objets et des méthodes en économie, ainsi que la diversité des missions des enseignants-chercheurs. Quinze ans plus tard, la lutte continue. L’avatar universitaire de Gizmo a conduit la liste P&Q aux dernières élections au CNU, avec un certain succès puisque la liste a obtenu un pourcentage significativement plus important de suffrages qu’aux élections précédentes, même si les règles du scrutin ne lui ont pas permis d’accroître son nombre d’élus. En février prochain, la liste Pluralisme et qualité défendra ses principes lors de la session de qualification aux fonctions de maître de conférences et de professeurs des universités en sciences économiques.

Second rouleau : personnalité qualifiée

Venons en à la personnalité qualifiée. Gizmo vous l’aurez compris n’est pas une économiste en chambre. Elle comprend l’intérêt d’une théorie de la dérivée n-ième de la fonction d’utilité, mais disons-le, ce n’est pas son genre de beauté. Ce qui lui importe, c’est que ses idées, et celles de ses collègues, trouvent un écho dans le monde économique. Bien sûr, tous les économistes ne peuvent pas servir la patrie économique en participant à la Commission pour la libération de la croissance. Mais la République est bonne mère, et propose à ses fonctionnaires les plus zélés des mandats de personnalité qualifiée dans de nombreuses instances délibératives et consultatives. C'est ainsi que l’avatar universitaire de Gizmo a été nommée au Comité Consultatif de la Législation et de la Réglementation Financière. Ami lecteur, sois assuré que cette vie de PQ est entièrement bénévole ; tout au plus permet elle d’évoluer dans les ors de la République. Pour autant, la vie de PQ est une vie au poil, pour qui cherche à éclairer les choix publics en matière économique, voire à les infléchir. Etre PQ au CCLRF, ce n’est ni défendre les intérêts des professions financières, ni ceux des consommateurs de produits financiers, ni même ceux des autorités de régulation (gouvernement, Banque de France, Autorité de contrôle des assurances et des mutuelles…). Mais c’est se demander en permanence si les textes législatifs et réglementaires soumis au comité sont de nature à maximiser le bien-être collectif. Cela suppose d’être suffisamment schizophrène pour ne plus se considérer comme consommateur [1].

Dans sa séance du 5 novembre 2007, le CCLRF devait donner un avis consultatif sur un projet de décret portant de 0,1% à 0,6% le prélèvement opéré sur les primes d’assurance et affecté au Fonds de garantie des assurances obligatoires. Ce fonds a pour mission d'indemniser les victimes d'accidents de la circulation et de chasse, lorsque aucune assurance ne peut intervenir (l’auteur responsable du dommage est inconnu ou n’est pas assuré, le dommage est causé par un animal sauvage...). Plus récemment, depuis août 2003, le FGAO a vu ses missions élargies aux défaillances d'entreprises d'assurances obligatoires, et à la gestion et au financement des majorations des rentes allouées en réparation du préjudice causé par un véhicule terrestre à moteur. L’accroissement du périmètre du FGAO ayant entraîné un accroissement des charges, il pouvait être légitime d’augmenter les recettes pour préserver l’équilibre financier du fonds. Pour autant, augmenter mécaniquement les primes des contrats d’assurance automobiles de 0,5% dans une période où la maîtrise de l’inflation est affichée comme une priorité par la banque centrale d’une part, et où le pouvoir d’achat est stagnant d’autre part, est discutable si on se penche attentivement sur les comptes du FGAO [2]. Le FGAO est un organisme de droit privé, gérant en capitalisation les recettes qui lui sont affectées. Evidemment, la gestion en capitalisation n'est intéressante que si le rendement des sommes capitalisées est supérieur au taux de rendement implicite de la même gestion en répartition. C'est là que le bât blesse. Le FGAO a affiché au cours des dernières années un taux de rendement ridicule, largement inférieur au taux de rendement des obligations d'Etat. Du coup, la capitalisation a été d'un maigre secours, par rapport à une gestion annuelle en répartition, ajustant année après année le taux de contribution nécessaire pour couvrir les charges. Mais pourquoi le FGAO n'est-il pas capable d'afficher un rendement aussi performant que le Fonds de réserve des retraites ? Est-il socialement optimal de déléguer la gestion à une structure de droit privé (dont vous chercherez vainement les comptes) sans un contrôle efficace de la performance ?

Finalement, le CCLRF a donné un avis favorable à l'augmentation du taux de prélèvement, de sorte que le décret portant à 0,6% le taux de la contribution au FGAO a été adopté le 7 novembre 2007. Au moins, vous saurez pourquoi vous payerez plus cher vos primes d'assurance en 2008. Quant à Gizmo, son mandat de PQ au CCLRF s'est achevé en 2007. Fin de rouleau.

[1] Les lecteurs ont compris qu’en matière de schizophrénie, Gizmo ne craint personne…
[2] en supposant que les entreprises d’assurance ne compensent pas la hausse du prélèvement obligatoire par une baisse de la prime de base, ce qui semble raisonnable en situation concurrentielle.

GO EuroMed, go !

2007-12-16T18:52:00.000+02:00

Lundi 17 décembre, c'est PALM au Laboratoire d'économie d'Orléans. PALM, c'est Public Awareness Local Meeting. Rien de printanier donc, mais une conférence publique destinée à valoriser, auprès des acteurs socio-économiques en région Centre, les résultats d'un contrat financé par la Commission européenne auquel participent quelques membres du LEO. Autant vous dire qu'au LEO, on aime bien tenir aware le beauceron.

La conférence est consacrée aux recherches menées au cours de 2007, deuxième année du contrat concernant l'économie politique de la gouvernance dans le partenariat euro-méditerranéen (GO-EuroMed). Elle porte sur "Démographie, immigration et valeurs culturelles dans le partenariat euro-méditerranéen" et permet aux membres du LEO de présenter les principales conclusions de leurs recherches, bientôt disponibles sur le site à la rubrique "publications" (mais vous pouvez lire les premières copies de 2006). Entrée libre (PALM et cocktail ; d'ailleurs, par ce temps, c'est plutôt tartiflette qu'on aurait dû organiser…).

On refait le match...

2007-12-11T00:10:00.001+02:00

A la gauche de Gizmo, Mathieu Plane. A sa droite, Gilles Saint-Paul. Lequel a obtenu le prix Yrjö Jahnsson 2007 du meilleur économiste de moins de 45 ans ? Du meilleur pilier de bar ?

[Edit: explication de texte]
Pour répondre à Alexandre (et un peu à Markss dans la cbox), la question n'est pas de savoir qui a tort ou raison, mais la qualité de l'argumentation économique. La pauvreté des arguments économiques avancés par Gilles Saint-Paul est confondante.

"Si le dimanche, les consommateurs sont moins stressés, peut-être achèteront-ils plus parce que cela leur demandera moins de temps pour choisir, pour payer, etc." Pourquoi les consommateurs seraient-ils moins stressés le dimanche ? Achète-t-on plus parce qu'on a plus de temps pour choisir ? GSP s'appuie-t-il sur des études de psychologie pour étayer son argument sur la relation entre temps, stress et consommation ?

"D'autres, qui travaillent toute la semaine et ne veulent pas faire de courses le samedi parce que les magasins sont bondés, ont des achats en attente, qui diminueront si les magasins sont ouverts le dimanche". Pourquoi les magasins ne deviendraient-ils pas bondés le dimanche, si les consommateurs effectivement stressés en semaine reportent leurs achats le dimanche ?

"Une légère hausse des prix peut survenir. C'est un peu la contrepartie à cette commodité de pouvoir accéder aux commerces le dimanche. De la même manière que l'épicier de quartier ouvert tard le soir, pratique des prix plus élevés. Si les magasins peuvent ouvrir le dimanche, les gens pressés feront leurs courses ce jour-là et paieront plus cher." Effectivement, on peut considérer que l'ouverture extensive de l'épicier de quartier se paie, pour le service rendu, sous la forme d'une augmentation des prix. Mais cette augmentation est indifférenciée quel que soit le jour où on fait ses achats. GSP suppose-t-il que les acheteurs du dimanche paieront plus cher que les autres jours ?

"Ces magasins [les petits commerces] pourront, eux aussi, ouvrir le dimanche. Avec des employés que l'on connaît bien, on peut s'arranger, leur demander de faire des heures supplémentaires." Parce que l'on ne connaît pas ses employés dans la grande distribution ? Parce que la protection des travailleurs est moins garantie dans les petits commerces ? On pourrait d'ailleurs renverser l'argument : parce que j'ai des liens plus personnels avec mes employés, je peux avoir des réticences à leur imposer l'ouverture le dimanche, surtout si je sais que je n'ai pas les moyens de les rémunérer plus.

"En tout cas, selon moi, dans un pays qui compte deux millions de chômeurs et beaucoup d'étudiants qui souvent manquent de moyens, des gens sont prêts à travailler le dimanche, même à des salaires non majorés". Parce qu'il vaut mieux que des chômeurs acceptent de travailler à des salaires non majorés le dimanche ? Parce qu'il vaut mieux que les étudiants travaillent le dimanche, plutôt que leurs études soient financées par des bourses décentes ?

Désolée, Gizmo préfère l'argumentation de Mathieu Plane, plus économique, plus étayée et plus nuancée. Mais elle a sûrement tort.

Le Fonds de réserve pour les retraites : le courant ne passe pas…

2007-12-05T00:19:00.000+02:00

En choisissant de financer un plan de rénovation des universités de cinq milliards d'euros par la cession d'une fraction du capital d'EDF à des investisseurs institutionnels, l'Etat a calmé la communauté universitaire. L'opération réalisée au cours de 82 euros environ a permis de lever 3,7 milliards d'euros, l'Etat détenant désormais 84,8% du capital, contre 87,3% auparavant.

Cependant, en affectant ces recettes de privatisation au financement d'investissements universitaires, l'Etat prive le fonds de réserve pour les retraites de ressources cruciales pour son devenir à moyen terme. Tout est ici affaire d'arbitrage : financer l'investissement d'EDF, des universités ou le système de retraite par répartition. Sachant que la loi dispose que la participation de l'Etat dans le capital d'EDF ne peut être inférieure à 70%, il reste quelques marges de manœuvre pour poursuivre ces trois objectifs. En cédant 10% du capital, l'Etat pourrait affecter environ 15 milliards d'euros supplémentaires au FRR. Ceci ne serait certainement pas du goût de Pierre Gadonneix, PdG d'EDF, mais permettrait d'envisager plus sereinement l'échéance de 2020, date à partir de laquelle le FRR commencera à financer les différents régimes affectataires.

Un comité étique ?

2007-11-27T23:53:00.000+02:00

Mathieu P, qui s’obstine dans la procrastination plutôt que de rédiger sa thèse, a lu et commenté la nouvelle loi sur la liberté et la responsabilité des universités. Comme lui, Gizmo s’interroge sur les modifications apportées par la loi en matière de recrutement des enseignants-chercheurs.

Que dit l’article 25 ?

L’article 25 de la loi institue un comité de sélection composé pour moitié au moins de membres extérieurs à l’établissement, d’un rang au moins égal à celui postulé par le candidat au recrutement. Dès qu’un emploi d’enseignant-chercheur est créé ou déclaré vacant, les candidatures des personnes qualifiées par le Conseil National des Universités sont examinées par ce comité de sélection, créé par délibération du conseil d’administration de l’Université siégeant en formation restreinte aux représentants élus des enseignants chercheurs, des chercheurs et des personnels assimilés. "Quand je lis cela, je me dis que de deux choses l'une : soit on va avoir des participations croisées, l'université A fournissant les extérieurs pour les comités de B et inversement (ce qui ne va pas beaucoup changer de la situation actuelle), soit la plupart des universités vont jouer le jeu de n'inviter à leurs comités de sélection que des spécialistes incontestables, ce qui peut faire beaucoup pour augmenter la qualité du recrutement.", écrit Mathieu P. Sans vouloir offenser Mathieu. P, il faut être naïf pour penser que les universités n’inviteront à leurs comités de sélection que des spécialistes incontestables. Sachant que 60 postes en sciences économiques sont créés ou déclarés vacants chaque année, si on convient que chaque comité comportera 4 membres extérieurs (estimation basse), il faudrait trouver environ 240 "spécialistes incontestables". En outre, les "spécialistes incontestables", précisément parce qu’ils sont d’excellents enseignants-chercheurs, rechigneront à distraire de leur temps pour cette mission chronophage. Enfin, même si on peut espérer que les calendriers de recrutement seront plus étalés, les recrutements sont généralement concentrés à des périodes clefs, correspondant aux dates de nomination dans les emplois, elles-mêmes calées sur le calendrier universitaire (nomination au 1er septembre ou au 1er février).

Quelle participation effective des membres extérieurs ?

Plus inquiétante est la dernière disposition de l’article 25 : "Le comité siège valablement si au moins la moitié des membres présents sont extérieurs à l'établissement". Actuellement, les règles de quorum régissant les commissions de spécialistes en charge des recrutements exigent que plus de la moitié des membres (ou leurs suppléants) soient présents, faute de quoi la dite commission est convoquée une nouvelle fois sans exigence de quorum. L’avatar universitaire de Gizmo a une longue expérience de membre interne et externe de plusieurs commissions de spécialistes qui lui laisse penser que la nouvelle disposition risque de s’avérer problématique. Actuellement, la participation des extérieurs est marginale, parfois même inexistante. Le souhait de voir des personnalités extérieures incontestables siéger dans ces comités de sélection est louable, mais comment inciter ces personnalités à siéger effectivement dans les comités dans lesquels elles auront été nommées ? Il faudra que les mœurs évoluent singulièrement, sinon on risque de recruter des collègues avec un comité famélique. Imaginons par exemple un comité composé de 8 membres internes et 8 membres externes (estimation moyenne). Ce comité est convoqué pour un jour donné et on constate ce jour-là que seuls 2 membres externes sont présents, 7 membres internes ayant répondu à la convocation. Que faire ? Demander à 5 membres internes de se retirer pour que le comité effectivement réduit à 4 membres puisse valablement délibérer ? Et que faire, si d’aventure aucun membre extérieur ne répondait à la convocation ? Faute de précision, la loi risque de rendre le comité étique, mais bien peu éthique.

Le livre oublié

2007-10-28T18:52:00.000+02:00

Sur le forum d'Econoclaste, l'éclectique Emmanuel de l'exigeant Ceteris Paribus, s'interroge sur le contenu d'un ouvrage dont Gizmo prétend qu'il a été scandaleusement oublié de la liste des livres présélectionnés par le Sénat, pour son prix du meilleur livre d'économie 2007. L'ouvrage en question s'intitule Les retraites. Libres opinions d'experts européens, coordonné par Florence Legros, et paru aux éditions Economica en février 2007.

Economica est une maison d'édition universitaire folklorique, dont le fonctionnement ressemble à celui de son alma mater : un artisanat sympathique et d'excellente qualité moyenne, mais qui s'accommode mal des exigences de la communication moderne. Vous chercherez vainement son site internet. Alors Gizmo se propose d'assurer le sàv, avec la parfaite mauvaise foi assumée d'être juge (à 97,9%) et partie (à 2,1%).

Depuis quinze années, la Direction des retraites de la Caisse des dépôts et consignations organise à Bordeaux un forum annuel, lieu d'échange entre chercheurs et praticiens des retraites (pour l'essentiel, les gestionnaires des caisses sous mandat de gestion à la CDC). Au fil du temps, s'est constitué un vivier d'experts européens, qui chaque année présentent leurs travaux récents sur toutes les questions relatives aux aspects économiques et sociaux du vieillissement.

Pour le quinzième anniversaire du Forum Retraite en 2007, la Caisse des dépôts et consignations a souhaité réunir en un ouvrage collectif les contributions des participants réguliers au Forum, ou à la journée scientifique qui le précède. L'ouvrage se compose de deux parties, chacune déclinée en deux chapitres (ça, c'est pour l'académisme), et se conclut par quatre commentaires d'experts politiques (E. Alphandery, R. Briet (actuel président du Fonds de Réserve pour les Retraites), C. Domeizel (sénateur), et M. Rocard). Outre le fond, l'ouvrage est attrayant en ce sens que chaque contribution excède rarement huit pages, et synthétise une question particulière de manière accessible à un lecteur non spécialiste.

Le défi du vieillissement mondial

Le premier chapitre regroupe cinq contributions autour du thème du défi du vieillissement mondial. Sont évoquées les dimensions internationales et prospectives en matière de financement des retraites. M. Aglietta et V. Borgy analysent les modalités de rééquilibrage des régimes de retraite dans un modèle prospectif d'économie mondiale à très long terme (modèle INGENUE). P. Artus aborde la question des ajustements de balance courante nécessaires pour "financer" la consommation des retraités dans les pays développés. Les articles de F. Gonand et A. Bozio s'intéressent aux stratégies de réformes, notamment des régimes en répartition : quel paramètre privilégier dans l'ajustement des régimes (durée d'activité, taux de cotisation, taux de remplacement) ? Au-delà des paramètres de répartition, d'autres ajustements sont possibles, notamment dans les taux d'épargne ; c'est ce qu'envisagent M. Queisser et E. Whitehouse dans leur contribution sur les pays de l'OCDE.

Les réformes en Europe et leur impact

Les dix contributions du chapitre 2 évoquent les réformes, les stratégies européennes et leurs impacts, avec un tour d'horizon par pays (Pays-Bas, Allemagne, Espagne, Royaume-Uni, Suède). Un accent tout particulier est mis sur les questions d'équité : faut-il introduire la question du genre dans les retraites ? Quid des inégalités relatives par genre et par niveau de richesse ? L'attention est portée aux réformes s'attachant à préserver l'aspect contributif et solidaire des régimes fonctionnant en répartition, par des aménagements spécifiques : introduction des comptes notionnels (Suède), développement des fonds de réserve (France). Les contributeurs sont G. Dekkers et A. Debels (Pays-Bas, Belgique et mesure d'inégalité), C. Bonnet (question du genre), M. Chetouane (retraités pauvres au Royaume-Uni), J. van de Ven, J. Sefton et M. Weale (pension universelle ou régime contributif, avec une application au Royaume-Uni), E. Westerhout (Pays-Bas), S. Jimenez-Martin et J. Labeaga (Espagne), H. Fehr (Allemagne), J. Lassila et T. Valkonen (contribution particulièrement innovante sur le frein suédois, mécanisme de stabilisation en matière de retraite), A. Lavigne ainsi que F. Legros et S. Hamayon (fonds de réserve pour les retraites en France).

Le marché du travail, un handicap aux réformes des retraites

Les sept contributions du chapitre 3 se concentrent sur le marché du travail, en chassant des idées reçues, notamment sur le lien entre emploi et retraite. A. Bozio revient sur les retraites comme solution au chômage des jeunes. D. Blanchet examine le lien entre démographie et marché du travail, Th. Debrand et A. Jolivet, le lien entre santé et retraite. J.-L. Guérin dresse le bilan des mécanismes de surcote (revalorisation des pensions en cas de poursuite d'activité) ; S. Benallah et P. Ralle, ainsi que K. Briard, concentrent leurs analyses sur la gestion des fins de carrière.

Pourquoi réformer est si difficile

En confrontant l'expérience française aux autres réformes européennes, le chapitre 4 s'attaque à des questions plus polémiques en se demandant pourquoi réformer est si difficile. Un obstacle bien connu aux réformes est celui du coût de la transition d'une réforme à l'autre. O. Schneider montre comment les PECOs, sous des impératifs de concurrence internationale, ont résolu la question. H. Piekkola montre comment les finlandais ont réussi à faire progresser l'emploi des seniors, à travers la notion de "vieillissement actif". A l'inverse, pourquoi en France et en Belgique notamment, existe-t-il des résistances à l'allongement de la durée du travail ? C'est l'objet des contributions de J.-M. Lozachmeur, ainsi que de H. Cremer et P. Pestieau. Les individus épargnent-ils suffisamment pour leur retraite, et sinon, comment les y inciter ? C'est à cette problématique que s'attachent L. Arrondel et A. Masson ; Ph. De Donder ; Th. Rapp ; R. Holzmann. L. Arrondel et A. Masson proposent, sur la base de données d'enquêtes, une typologie des épargnants français, et montrent que pour un bon quart d'entre eux (les "têtes brûlées"), il est illusoire de bâtir un système de retraite en capitalisation. R. Holzmann plaide au contraire pour le développement massif des comptes notionnels en cotisations définies. Th. Rapp met l'accent sur les mécanismes d'incitation à l'épargne salariale, tandis que Ph. De Donder s'intéresse sous un angle plus théorique (quasi-philosophique) à la question de l'horizon de la retraite et de la préférence pour le présent.

Voilà donc le livre pour lequel vous ne pourrez pas voter pour le prix du meilleur livre d'économie 2007. En écrivant ces lignes, Gizmo réalise que son avatar contributrice à l'ouvrage n'a pas signé de contrat de droits d'auteur (quand on vous dit qu'Economica est une entreprise artisanale...). Vous pouvez donc vous contenter d'en recommander l'achat au conservateur de votre bibliothèque préférée… Quant à Gizmo, elle est déchirée pour le prix du Sénat, mais elle a voté pour le livre de Pierre Dockès, par pur copinage...

PS (qui n'a rien à voir avec l'économie) : en ce moment, on vote pour les Best of blogs award. Gizmo ne peut que vous inciter à voter pour Les chroniques d'un pingouin ordinaire, dans la catégorie "blogs français".